Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-9479/2023[88а-11835/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 апреля 2023 года кассационную жалобу министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года по административному делу N 2а-5165/2022 по административному исковому заявлению Демидова В.Н. об оспаривании решения Министерства об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Министерства Таркиной Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

18 февраля 2008 года между Демидовым В.Н. и ООО "Монтэк" заключен договор N 50/1В-кв о долевом участии в строительстве жилого дома "адрес", в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 56, 56 квадратных метров, стоимостью 1 781 640 рублей (л.д. 8-12, 29-32).

18 ноября 2016 года Демидов В.Н. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, что подтверждается письмом Министерства от 3 мая 2017 года N 3/2058 (л.д. 13, 34, 35).

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по городу Самаре от 15 декабря 2020 года Демидов В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении сотрудников ООО "Монтэк" (л.д. 14, 33).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 21 декабря 2021 года признан незаконным отказ Министерства о включении Демидова В.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства от 29 сентября 2021 года N МС/7266, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть и принять решение по заявлению от 25 февраля 2021 года о включении в указанный реестр (л.д. 36-40).

При повторном рассмотрении заявления Демидова В.Н. Министерством принято решение от 1 августа 2022 года N МС/6224 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, а именно, по причине наличия близкого родства (супруг) с главным бухгалтером ООО "Монтэк" Демидовой Л.Г. (л.д. 7).

Не согласившись с решением от 1 августа 2022 года, Демидов В.Н. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Самары Самарской области от 9 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение от 1 августа 2022 года N МС/6224, на Министерство возложена обязанность принять решение о включении Демидова В.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований для отказа.

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Основной аргумент жалобы сводится к тому, каких-либо гражданских правоотношений между Демидовым В.Н. и административным ответчиком до принятия Закона Самарской области от 14 января 2022 года N 11-ГД не возникло, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что Демидов В.Н. обратился с заявлением о включении его в реестр до принятия данного закона, является ошибочным и повлек вынесение незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым в том числе устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 статьи 23 упомянутого закона).

На территории Самарской области таким уполномоченным органом является Министерство (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее - Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

В статье 5 Закона N 84-ГД закреплены условия, при наличии которых одновременно гражданин Российской Федерации признается пострадавшим от действий недобросовестного застройщика (часть 1), одними из которых является если гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами (пункт 5 в редакции Закона Самарской области от 14 января 2022 года N 11-ГД).

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом N 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт "а").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент повторного рассмотрения Министерством обращения Демидова В.Н. Законом Самарской области от 14 января 2022 года N 11-ГД в пункт 5 части 1 статьи 5 Закона N 84-ГД внесены изменения, которые не допускают близкого родства обратившегося гражданина с главным бухгалтером недобросовестного застройщика.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что первоначально Демидов В.Н. обратился к административному ответчику с заявлением о включении в соответствующий реестр 25 февраля 2021 года, то есть до принятия Закона Самарской области от 14 января 2022 года N 11-ГД, соответственно положения данного регионального закона не подлежали применению при вынесении оспариваемого уведомления от 1 августа 2022 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии гражданских правоотношений между Демидовым В.Н. и административным ответчиком до принятия Закона Самарской области от 14 января 2022 года N 11-ГД опровергаются материалами административного дела (л.д. 27), а также вышеназванным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 21 декабря 2021 года, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая2023 года.

Председательствующий

Судьи