Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-9481/2023[88а-11830/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 апреля 2023 года кассационную жалобу министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) на решение Ленинского районного суда города Самары Самарской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-5621/2022 по административному исковому заявлению Давыдкиной Л.В. об оспаривании решения Министерства об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Министерства Таркиной Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Давыдкиной Л.В. - Квасова П.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

3 сентября 2012 года между ООО "Авто Холдинг Сервис" и Давыдкиной Л.В. заключен предварительный договор N 338 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в отношении однокомнатной квартиры, площадью 61, 9 квадратных метров, стоимостью 2 816 450 рублей (л.д. 38-42).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу N А55-26369/2012 ООО "Авто Холдинг Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2015 года требование Давыдкиной Л.В. о передаче вышеуказанного жилого помещения включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Авто Холдинг Сервис" (л.д. 23-26).

26 марта 2021 года Давыдкина Л.В. обратилась в Министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от действий недобросовестного застройщика (далее - реестр) (л.д. 93-97).

Уведомлением от 5 августа 2021 года N МС/5971 Министерством отказано во включении в вышеназванный реестр, поскольку Давыдкина Л.В. не соответствует критериям, предъявляемым к участникам долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, поскольку представленный предварительный договор не является договором долевого участия в строительстве (л.д. 12-14).

По обращениям Давыдкиной Л.В. Министерством даны ответы от 16 сентября 2021 года, от 19 октября 2022 года аналогичного содержания (л.д. 15-17, 20-22).

Не согласившись с отказами Министерства, Давыдкина Л.В. оспорила их в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Самары Самарской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения Министерства от 5 августа 2021 года, от 16 сентября 2021 года и 19 октября 2022 года, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Давыдкиной Л.В.

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами норм материального права. Основной аргумент жалобы сводится к тому, что Давыдкина Л.В. не отвечает требованиям, предъявляемым к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика в связи с предоставлением предварительного договора долевого участия в строительстве, который не прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Указанному обстоятельству дана неверная оценка судебными инстанциями, что повлекло вынесение незаконных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым в том числе устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 статьи 23 упомянутого закона).

На территории Самарской области таким уполномоченным органом является Министерство (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее - Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

В статье 5 Закона N 84-ГД закреплены условия, при наличии которых одновременно гражданин Российской Федерации признаётся пострадавшим от действий недобросовестного застройщика (часть 1), одними из которых является наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1).

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом N 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр являются несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт "а"); непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (подпункт "г").

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, обоснованно исходили из того, что предварительный договор от 3 сентября 2012 года N 338, заключенный между ООО "Авто Холдинг Сервис" и Давыдкиной Л.В, отвечает признакам договора долевого участия в строительстве, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности принятых Министерством решений и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Министерства, по своей сути, повторяющие аргументы оспариваемых решений, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая2023 года.

Председательствующий

Судьи