Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-9578/2023[88а-11675/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 апреля 2023 года кассационную жалобу избирательного объединения Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 марта 2023 года по административному делу N 2а-149/2023 по административному исковому заявлению избирательного объединения Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Орска, территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Орска, территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска, избирательной комиссии Оренбургской области, председателю территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Орска Васильеву Сергею Павловичу, председателю территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Орска Стаценко Ольге Александровне, председателю территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска Серединой Надежде Александровне об отмене решений избирательных комиссий о результатах выборов.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения представителя избирательного объединения Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - Цулая Т.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска Оренбургской области - Кучинской Э.В, представителя Избирательной комиссии Оренбургской области - Ивановой Н.С, заключение прокурора Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Избирательное объединение Оренбургское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - административный истец, избирательное объединение КПРФ) обратилось в суд с административным иском к территориальным избирательным комиссиям Ленинского, Октябрьского, Советского районов города Орска Оренбургской области о признании незаконными и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Орска о результатах выборов по дополнительным выборам депутатов Орского городского Совета депутатов Оренбургской области VI созыва по одномандатным избирательным округам N 14 и N 16; решения Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Орска о результатах выборов по дополнительным выборам депутатов Орского городского Совета депутатов Оренбургской области VI созыва по одномандатному избирательному округу N 4; решения Территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска о результатах выборов по дополнительным выборам депутатов Орского городского Совета депутатов Оренбургской области VI созыва по одномандатному избирательному округу N 19.

В обоснование административного иска избирательным объединением КПРФ указано, что 11 сентября 2022 года состоялись дополнительные выборы депутатов Орского городского Совета депутатов Оренбургской области VI созыва по одномандатным избирательным округам N N 4, 14, 16, 19. Кандидаты, выдвинутые избирательным объединением КПРФ не допущены к участию к выборам, поскольку представленный список кандидатов не был заверен избирательной комиссией, организующей выборы.

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 года, административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов незаконным.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. от 16 сентября 2022 года отказано в передаче дела в суд кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе административного истца.

На данное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подана жалоба председателю Верховного Суда Российской Федерации, которая не рассмотрена.

Определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 2 марта 2023 года, административные исковые требования избирательного объединения Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что устанавливаемые законом условия осуществления права избирательных объединений на обращение в суд с требованием об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов не могут произвольно ограничивать пределы инициированного избирательным объединением судебного контроля за достоверностью полученных результатов выборов.

Административный истец в жалобе обращает внимание на то, что аннулирование избирательной комиссией или отмены судом факта регистрации кандидата или списка кандидатов фактически влечёт за собой отстранение от дальнейшего участия в выборах как самого избирательного объединения, так и выдвинутых им кандидатов, что не может не влиять на объём судебной защиты прав избирательных объединений и кандидатов.

В судебном заседании представитель избирательного объединения КПРФ Цулая Т.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска Оренбургской области - Кучинская Э.В, представитель Избирательной комиссии Оренбургской области - Иванова Н.С. в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из отсутствия у избирательного объединения КПРФ, не принимавшего участия в выборах и не выдвинувшего кандидатов или список кандидатов на выборные должности, права на обжалование результатов выборов, в связи с чем пришёл к выводу о том, что административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, резюмировав, что избирательное объединение КПРФ не относится к субъектам, указанным в части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющим право на обращение с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, поскольку кандидаты от избирательного объединения КПРФ в выборах не участвовали.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 поименованного Кодекса.

Если иное не предусмотрено приведенным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд, в том числе избирательными объединениями.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав, если установит, что имеются основания, предусмотренные, в том числе, пунктом 1 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска избирательного объединения КПРФ к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункту 5 части 1 статьи 128 и части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку кандидаты от избирательного объединения КПРФ в выборах не участвовали.

Между тем судья, применив часть 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства, оставил административный иск без рассмотрения, указав на отсутствие у избирательного объединения КПРФ административной процессуальной дееспособности.

Частью 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно данному Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии у административного истца административной процессуальной дееспособности, в связи с чем, отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, имелись основания для прекращения производства по делу.

В этой связи судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 194, частью 15 статьи 239 и пунктом 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 марта 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску избирательного объединения Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Орска, территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Орска, территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска, избирательной комиссии Оренбургской области, председателю территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Орска Васильеву Сергею Павловичу, председателю территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Орска Стаценко Ольге Александровне, председателю территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска Серединой Надежде Александровне об отмене решений избирательных комиссий о результатах выборов, прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: