Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-9798/2023[88а-12192/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 20 февраля 2023 года кассационную жалобу и дополнение к ней административного истца Акбашева Ф.С. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления

по административному материалу N М-90/2023 по административному исковому заявлению Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции (далее - Государственный комитет), Управлению по делам Архивов Республики Башкортостан о признании услуги некачественной, об установлении тождественности лица, внесении изменений и дополнений в акты гражданского состояния о рождении, признании незаконным, возложении обязанности внести изменения и дополнения в акты гражданского состояния, признании нарушенными права на доступ к предоставлению достоверной, полной информации,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128, пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с указанием на то, что Акбашеву Ф.С. следует заявленные требования распределить разными исковыми заявлениями в рамках административного либо гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 года отменено, административный материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене принятых по его административному иску судебных актов, как незаконных, направить административный иск для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 128 (в редакции, действующей до 30 сентября 2019 года), пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что Акбашеву Ф.С. необходимо определиться с видом, порядком защиты нарушенных прав, применив нормы либо гражданского, либо административного судопроизводства. Также Акбашеву Ф.С. рекомендовано многочисленные заявленные требования распределить разными исковыми заявлениями (в рамках КАС РФ и в рамках ГПК РФ - особый порядок либо в рамках законодательства о защите прав потребителей).

Отменяя определение судьи первой инстанции и направляя административный материал в районный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, судья апелляционной инстанции указал на то, что при разрешении вопроса о принятии к производству суда искового заявления Акбашева Ф.С, содержащего требования, подлежащих разрешению как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке административного судопроизводства, суду надлежало определить возможно ли разделение указанных требований, с учетом чего принять процессуальное решение на стадии принятия иска к производству суда, учитывая также определенные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требования о подсудности.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судьи суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства только в том случае, если разделение требований невозможно (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

С учетом изложенного, выводы судьи суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении, являются верными, так как основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку приводятся без учета того обстоятельства, что судом апелляционной инстанции определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 года отменено, а административный материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней административного истца Акбашева Ф.С - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова