Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-9951/2023[88а-12211/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 апреля 2023 года кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-605/2022 по административному исковому заявлению Гильманова Раеля Саитнуровича к Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Гильманова Р.С. - Андреевских И.Н, объяснения представителя заинтересованного лица Мухамадиевой Г.Г. - Шаймарданова Н.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гильманов Р.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата имущественных и земельных отношений, административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 7 июля 2022 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов для сенокошения на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 28 июля 2022 года N 17 административному истцу отказано в предоставлении по тем основаниям, что в отношении испрашиваемого земельного участка будет принято решение о проведении аукциона в связи с подачей двух заявлений на указанный участок.

Административный истец, полагая, что отказ является незаконным, так как решение о проведении аукциона на дату его обращения не было принято, извещение о проведении аукциона не опубликовано, основания для отказа в предоставлении земельного участка без аукциона в оспариваемом отказе не указаны, просил суд: признать незаконным решение от 28 июля 2022 года N 17 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, с возложением на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду без торгов.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года административные исковые требования Гильманова Р.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Гильманова Р.С. удовлетворены частично; отказ признан незаконным, на Палату имущественных и земельных отношений возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Гильманова Р.С.

В кассационной жалобе (с учётом дополнений) административный ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка до обращения административного истца с заявлением принималось решение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды на данный земельный участок, которое впоследствии отменялось в связи с допущенными нарушениями при публикации извещения о проведении открытого аукциона. Несмотря на данное обстоятельство, лицами, подавшими заявки на участие в торгах, данные заявки не отозваны, и 6 сентября 2022 года в отношении спорного земельного участка вновь принято решение о проведении открытого аукциона.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду указано на наличие двух заявлений о предоставлении земельного участка, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 9 января 2023 года в палату обратился еще один гражданин с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель Гильманова Р.С. - Андреевских И.Н. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, апелляционное определение оставить без изменения, представитель заинтересованного лица Мухамадиевой Г.Г. - Шаймарданов Н.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 24 мая 2022 года N 124 "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в Агрызском муниципальном районе" (далее - постановление от 24 мая 2022 года N 124) принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1 001 992 кв.м с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок).

26 мая 2022 года извещение N 260522/0065589/02 о проведении открытого аукциона, в том числе по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:01:000000:3437, размещено на официальном информационном ресурсе - сайте https://torgi.gov.ru.

На участие в аукционе поданы две заявки.

Постановлением исполнительного комитета Агрызского муниципального района от 24 июня 2022 года N 153 постановление от 24 мая 2022 года N 124 признано утратившим силу, проведение открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отменено.

7 июля 2022 года Гильманов Р.С. обратился в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для сенокошения без проведения торгов.

Письмом Палаты имущественных и земельных отношений от 28 июля 2022 года N 17 в предоставлении земельного участка административному истцу отказано с указанием на то, что на земельный участок ранее уже подано два заявления, в связи с чем будет принято решение о проведении аукциона.

6 сентября 2022 года постановлением исполнительного комитета Агрызского муниципального района N 198 принято решение о проведении открытого аукциона, 9 сентября 2022 года на официальном сайте размещено извещение N 090922/0095589/02 о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент обращения Гильманова С.Р. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, органом местного самоуправления принималось решение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды, в рамках процедуры проведения которого поступили два заявления о намерении участвовать в открытом аукционе, пришёл к выводу о законности оспариваемого отказа в передаче земельного участка в аренду без проведения торгов и об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое решение не содержит конкретных правовых оснований для такого отказа, заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду подано в период отсутствия информации и решения о проведении аукциона и соответствующих заявок на участие в его проведении, пришёл к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, оспариваемый отказ не содержит правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов, при том, что на момент обращения административного истца с соответствующим заявлением испрашиваемый земельный участок не являлся предметом аукциона.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: