Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4304/2023[88-7017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Назейкиной Н.А, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской область Востриковой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-4189/2022 Ленинского районного суда г.Оренбурга по исковому заявлению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Сикорской "данные изъяты" о понуждении к демонтажу остекления балкона, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Сикорской "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

истец Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сикорской Н.А, в котором просила:

- обязать Сикорскую Н.А. в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж конструкции остекления балкона, размещенного в границах "адрес" со стороны 2 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", середина XX в, расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." ("адрес") с восстановлением мест крепления;

- в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах "адрес", где была установлена конструкция остекления балкона, в соответствии с предметом охраны объекта;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Сикорской Н.А. в пользу инспекции, как 25000.00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50000.00 рублей в месяц по каждому требованию п.1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы на тем, что здание, расположенное по адресу: "адрес", на основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 11.06.2020 года N93 является объектом охраны культурного наследия регионального значения - "Дом жилой середина XX века" входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального наследия "Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина XX века". 06 апреля 2022 года по результатам выездного обследования установлено, что на главном фасаде указанного жилого дома, в границах второго этажа, со стороны "адрес" установлена конструкция остекления балкона. Собственником указанной квартиры является Сикорская Н.А. Однако, в нарушение положений действующего законодательства, данные действия в отношении объекта культурного наследия были совершены собственником квартиры без разрешения Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, задание и проектная документация на осуществление указанных работ не поступала.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.07.2022 года исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Сикорской "данные изъяты" о понуждении к демонтажу остекления балкона приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения удовлетворены частично.

На Сикорскую "данные изъяты" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж конструкции остекления балкона, размещенного в границах "адрес" со стороны 2 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середина ХХ в, расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина ХХ в." ("адрес") с восстановлением мест крепления.

Установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Сикорской "данные изъяты" в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в размере 10000.00 рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по "данные изъяты" рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Сикорской "данные изъяты" в бюджет муниципального образования г.Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.11.2022 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.07.2022 года отменно, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Сикорской "данные изъяты" о понуждении к демонтажу остекления балкона приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения полностью отказано.

В кассационной жалобе представитель Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года N218 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области" был утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, куда вошли "адрес"

На основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 11.06.2020 года N93 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид - ансамбль) "Жилой комплекс для высшего офицерского состава", середина XX в, об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия" здание, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой", середина XX в, расположенный по адресу: "адрес" и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." ("адрес"

Из информационного письма от 25.10.2021 года НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", осуществляющего капитальный ремонт фасадов Объекта, следует об отказе собственников квартир и помещений, расположенных в жилых домах, входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в." ("адрес") демонтировать незаконные конструкции балконов и выносных блоков систем кондиционирования на фасадах зданий.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 06.04.2022 года, составленного Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области подтверждается, что на главном фасаде в границах 2 этажа со стороны "адрес" установлена конструкция остекления балкона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.04.2022 года собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в Объекте, является Сикорская Н.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона Оренбургской области от 03.07.2013 года N1678/503-V-O3 (ред. от 01.11.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области", Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 года N416, принимая во установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что размещение на фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия остекленной конструкции является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия, негативно влияет на отделочные материалы объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. Сославшись на указанное, не установив доказательств того, что демонтаж остекления балкона приведет к ухудшению жилищных условий, при том, что согласно характеристикам жилого помещения квартиры 18 балкон остекления не имеет, в состав жилой площади квартиры не входит, заявленные Инспекцией требований суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции также указал, что согласно научно-проектной документации раздела "Капитальный ремонт фасадов и крыши" Объекта культурного наследия регионального значения "дом жилой" середина XX века по адресу: "адрес", предусмотрено отсутствие балконного остекления, устройство дренажной системы и системы водоотведения и водостоков, и сделал вывод о том, что не представлено доказательств, подтверждающих, что остеклением балкона не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза чьей-либо жизни, не нарушается вид фасада многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия и остекление балкона не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области не согласился.

Так, исходя из правового статуса, полномочий Инспекции, определенных Положением об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (утверждённого Указом Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 года N612-ук), а также нормами Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) (п.6 ст.11), суд апелляционной инстанции по итогам пересмотре дела отметил, что Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области не могут заявляться требования о возложении обязанности на ответчика произвести действия, связанные с устранением нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации об осуществлении переустройства (перепланировки) помещений, использования общего имущества многоквартирного дома, а также соблюдения Правил благоустройства, в связи, с чем пришел к выводу, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции самостоятельно изменил основания иска, тем самым, в нарушений процессуальных норм, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обязанности ответчика осуществить действия по демонтажу суд апелляционной инстанции, отметил следующее.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Пункт 8 ст.16.1 названного Федерального закона устанавливает, что региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 данного Федерального закона

В силу п.9 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 указанного Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Пункт 12 ст.12.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает, что обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 указанной статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного п.8 указанной статьи уведомления.

Также в соответствии с п.11 Федерального закона N73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

Так, сославшись на вышеуказанные положения Федерального закона от 25.06.2002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал, что обязанности по сохранению выявленного объекта культурного значения наступают у собственника с момента получения соответствующего уведомления, в котором в обязательном порядке подлежат указанию требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также с момента внесения соответствующих ограничений в Единый государственный реестр недвижимости. В отношении объекта, внесенного в Реестр объектов культурного наследия, соответствующие обязательства собственников по соблюдению требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, определенные ст.47.2 указанного Федерального закона, наступают с момента получения паспорта объекта культурного наследия и охранного обязательства, а также с момента внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", был отнесен к выявленным объектам культурного наследия в 2008 году (приказ Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года N218), при этом, в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона N73-ФЗ, уведомление собственникам жилых помещений, указанного жилого дома об установлении требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия не направлялось, сведения в Единый государственный реестр недвижимости также не вносились, что следует из содержания выписки из данного реестра.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 11.06.2020 года N93, жилой дом по адресу: "адрес", включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Инспекцией в адрес собственников были направлены соответствующие уведомления, вместе с тем, также, в нарушение приведенных выше положений Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции признал, что предусмотренные Федеральным законом N73-ФЗ обстоятельства, при которых на собственника объекта культурного наследия распространяются требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, не наступили, поскольку в рассматриваемом случае собственники жилых помещений в объекте культурного наследия, расположенного по адресу: "адрес", не знали и не могли знать о необходимости соблюдения требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, так как сведения в Единый государственный реестр недвижимости о наличии ограничений на объект недвижимости внесены не были, а также в 2008 году, после выявления объекта культурного наследия, собственникам уведомления направлены не были, ввиду чего, по итогам пересмотра дела, отметив вынесенное судом первой инстанции, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции.

Совершение действий по остеклению балкона, согласно указанию суда апелляционной инстанции, до признания объекта недвижимости объектом культурного наследия, и как следствие распространение на него режима государственной охраны, вопреки доводам истца, не может являться правонарушением, совершенным собственником в отношении объекта культурного наследия, поскольку на момент совершения действий, охрана в отношении объекта культурного наследия установлена не была, само здание объектом культурного наследия не являлось и какая-либо ответственность за совершение действий также установлена не была. Совершая действия по остеклению балкона, до признания здания объектом культурного наследия, лицо не знало и не могло знать, что совершает какие-либо противоправные действия, приводящие фасад здания в ненадлежащее состояние. В этой связи, применение к нему мер ответственности в виде возложения обязанности привести объект в иное состояние, путем демонтажа конструкций, согласно выводам суда апелляционной инстанции является необоснованным.

Кроме того, отказ в иске Инспекции суд апелляционной инстанции обосновал тем, что в соответствии с пп.8 п.2 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Сама проектная документация для производства работ по сохранению объекта культурного наследия, включает в себя, в силу ст.28 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обязательное производство государственной историко-культурной экспертизы.

При этом в силу ст.45 названного Федерального закона лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Сами работы проводятся в соответствий с установленными проектами.

Из научно-проектной документации на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Раздел "Капитальный ремонт крыши и фасадов" судом, при пересмотре дела в апелляционном порядке, установлено, что предусмотренные проектом работы по демонтажу балконов и лоджий должны проводиться специализированной организацией, осуществляющей ремонт многоквартирного жилого дома. В частности, в локальном сметном расчете, работы по демонтажу остекления балконов и лоджий, предусмотрены в качестве обязательных работ и включены в стоимость работ, которые должна осуществить подрядная организация.

Таким образом, сославшись на указанное, суд апелляционной инстанции отказывая в требованиях Инспекции, также отметил, что работы по демонтажу балконов и лоджий, предусмотренные соответствующим проектом и локально-сметным расчётом, должны проводиться соответствующей подрядной организацией, поскольку входят в стоимость контракта по ремонту жилого дома, в связи с этим, возложение обязанности на собственников квартир за свой счёт, самостоятельно произвести работы, включенные в локально-сметный расчёт контракта по ремонту жилого дома, также признал незаконным.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, в Федеральном законе от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции от 13.05.2008 года N66-ФЗ не содержалось требований о направлении собственнику уведомления о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции, действующей на момент издания приказа Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года N218 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области" федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц (п.1).

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в ст.17 данного Федерального закона (часть 2).

Данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению (п.3).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия или пользователю им о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в ст.17 данного Федерального закона, в течение семи дней (п.4).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном п.9 данной статьи, о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр - в течение тридцати дней со дня принятия решения указанными органами государственной власти (п.5).

Доводы о том, что ответчик была уведомлена в 2020 году о включении выявленных объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения простым письмом, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент установки кондиционера она не было уведомлена о том, что многоквартирный жилой дом включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определены в ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года N315-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года N315-ФЗ орган регистрации прав по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п.7).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 ст.47.3 Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с п.4 ст.47.3 Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (п.8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 ст.47.3 Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п.9).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 указанной статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 указанной статьи уведомления (п.12).

В соответствии с положениями ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года N315-ФЗ1 в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст.47.3 данного Федерального закона (п.1).

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст.47.2 данного Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с п.4 ст.47.3 указанного Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со ст.47.4 указанного Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные п.7 указанной статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (п.3).

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в п.11 указанной статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 указанного Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных ст.5.1 указанного Федерального закона (п.6).

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с п.11 указанной статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в ст.47.1 Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п.12).

Таким образом, выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований.

В отношении выявленных объектов культурного наследия требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия указываются в уведомлении, в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр, такие требования указываются в охранном обязательстве.

Доводы кассационной жалобы о обратном, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Востриковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Н.А. Назейкина

М.В. Романов