Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-4424/2023[88-8771/2023]

Дело 88-8771/2023

10 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4/2023 по иску Кондаковой Кристины Игоревны к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о признании действий по прекращению подачи тепловой энергии в помещение незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова К.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Т Плюс".

В обоснование требований указала, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении принадлежащих ей нежилого помещения (Н) и жилых квартир N, 8, расположенных по "адрес" в г. ФИО3. Она добросовестно выполняет свои обязательства по оплате услуг, ответчик в нарушение договора обеспечил тепловой энергией, не соответствующей установленным нормативам. Она вынуждена была самостоятельно установить в своих помещениях насос, который обеспечивал надлежащее давление горячей воды в батареях, после чего ответчик прекратил подачу тепловой энергии в принадлежащие ей помещения, составил акт обследования, установив индивидуальный трубопровод. Она демонтировала насос, никаких действий по переоборудованию системы отопления не производила, однако ответчик не возобновил подачу тепловой энергии. Вынуждена была заключить договор на организацию подачи альтернативного отопления с использованием электрической энергии, в связи с чем понесла затраты.

Уточняя исковые требования, просила суд признать незаконными действия ПАО "Т Плюс" по прекращению подачи тепловой энергии в принадлежащие Кондаковой К.И. помещения, расположенные по адресу: "адрес" в соответствии с действующим техническим регламентом и условиями договора теплоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ и публичного договора на отопление квартир N, N обязать ПАО "Т Плюс" немедленно восстановить подачу тепловой энергии в указанные помещения, расположенные в соответствии с действующим техническим регламентом и условиями публичного договора и договора теплоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО "Т Плюс" провести перерасчет оплаты по договору теплоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ, вернув Кондаковой К.И. денежные средства за период, в течение которого услуга фактически не оказывалась, в размере 99 138, 47 руб.; взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу Кондаковой К.И. денежные средства, потраченные ею на организацию альтернативного отопления в связи с незаконными действиями ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в принадлежащие Кондаковой К.И. помещения в размере 153 274, 33 руб, денежные средства согласно расчета расхода электроэнергии на альтернативное отопление своих помещений в размере 1 042 834, 40 руб, неустойку в размере 99 138, 47 руб, штраф, компенсацию затрат на юридическую помощь в размере 50 000 руб.

Определением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г, приняты меры по обеспечению иска. Суд обязал ответчика ПАО "Т Плюс" и третье лицо МП г.о. Самара "Жилсервис" подключить нежилое помещения N и жилые помещения кв. N принадлежащие Кондаковой К.И, расположенные по адресу: "адрес", к центральному отоплению на период проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Обращаясь с иском в суд, требуя восстановления подачи теплоэнергии, Кондакова К.И. ссылается на незаконное отключение ответчиком тепловой энергии в отношении принадлежащих ей помещений (нежилого и жилых) в многоквартирном доме.

Возражая против иска, ответчик, ссылаясь на положения статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что после обращения потребителя по вопросу предоставления коммунальной услуги было проведено комиссионное обследование жилых и нежилых помещений, принадлежащих Кондаковой К.И, и общедомового имущества собственников многоквартирного дома и установлены конструктивные изменения на внутридомовых коммуникациях, системе отопления нежилого помещения истца, системе отопления помещений его квартир, несоответствие системы отопления проекту 1991 года. Изменения, связанные с реконструкцией на внутридомовых инженерных коммуникациях, перенос инженерных сетей в нежилом помещении и в жилых помещениях, замена и перенос оборудования, радиаторов отопления может привести к изменениям параметров общедомовой системы отопления, подпадают под критерии перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме. Поскольку была произведена перепланировка и переустройство в виде изменения схемы теплоснабжения, замены инженерных коммуникаций центральной системы отопления дома, а в дальнейшем установление индивидуального источника тепла - электрического котла, заявленные требования о восстановлении подачи тепловой энергии в помещения истца несостоятельны. Система отопления второго этажа смонтирована с учетом переключения на альтернативное питание, при переключении на центральное отопление ухудшается теплоснабжение близстоящих жилых домов, отапливаемых от теплового узла. ИП Кондаковой К.И. предлагалось согласовать переоборудование системы теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, однако в установленном порядке переоборудование, перенос и замена инженерных сетей не согласованы, не сданы в эксплуатацию. Принятие подобного решения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме нарушает их права.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 6 мая 2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса о соответствии существующей схемы теплоснабжения многоквартирного дома, помещений, принадлежащих истцу, проектам и наличии технической возможности для подачи тепловой энергии в эти помещения.

По заключению судебной экспертизы от 15 августа 2022 г. существующая схема теплоснабжения дома не соответствует представленным проектам, система теплоснабжения принадлежащих истцу помещений в этом доме не соответствует представленным проектам, имеется разница по площади помещений, материалу и диаметрам трубопроводов, их расположению, расположению радиаторов отопления, наличием дополнительного не проектного инженерного оборудования (насосы, электрические водонагреватели). Для приведения системы отопления в соответствии с проектными решениями требуется произвести полный демонтаж существующей системы отопления нежилого помещения и жилых помещений истца, выполнить реконструкцию здания со сносом пристроя, восстановить оконные и дверные проемы. Отсутствует возможность приведения системы теплоснабжения помещений истца в соответствие с предоставленным проектом, так как последний не отражает действительное состояние объекта исследования. Имеется техническая возможность для подачи тепловой энергии с целью теплоснабжения помещений истца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу, пояснял, что при этом возможно ухудшение системы отопления всего жилого дома.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в целях получения заключения по вопросу о влиянии подключения помещений (нежилого и жилых) Кондаковой К.И. на теплоснабжение остальных помещений во всех литерах многоквартирного дома.

При этом, учитывая пояснения эксперта о возможности получения заключения по данному вопросу именно в настоящее время, обязал ответчика ПАО "Т Плюс" и третье лицо МП г.о. Самара "Жилсервис" подключить помещения истца к центральному отоплению на период проведения экспертизы.

В этом же судебном заседании 14 октября 2022 г. суд первой инстанции также вынес определение в порядке статей 139-142 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, мотивировав, тем, что в связи с постановкой вопроса о назначении указанной дополнительной судебной экспертизы возникла необходимость в принятии судом обеспечительных мер в виде возложения на ответчика ПАО "Т Плюс" и третье лицо МП г.о. Самара "Жилсервис" обязанности подключить помещения истца к центральному отоплению на период проведения экспертизы.

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что для разрешения спора по существу необходимо проведение по делу дополнительной экспертизы, для чего необходимо подключение помещений истца к центральному отоплению, отклонив доводы ответчика о небезопасности такого действия, как не подтвержденные. При этим суд апелляционной инстанции также дополнил, что принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью необходимости проведения судебной экспертизы, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства; обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не представлены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования распространяются и на определения суда.

Названным требованиям обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Как следует из статьи 140 данного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного Кодекса (часть 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

В силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является лицо, обратившееся за такими мерами, а заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц, именно на заявителе в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о применении обеспечительных мер, судья или суд должен оценить представленные заявителем доказательства необходимости применения обеспечительных мер и решить, может ли их непринятие повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Между тем суд кассационной инстанции усматривает, что в материалах дела заявление или ходатайство истца о принятии обеспечительных мер отсутствует.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 октября 2022 г. вопрос о принятии обеспечительных мер был поставлен судом в связи с назначением дополнительной экспертизы, истец с таким предложением согласился.

Судом кассационной инстанции определение Самарского районного суда г. Самары от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы отменены по мотиву отсутствия надлежащей оценки предмета заявленных требований, отсутствия определения значимых обстоятельств по делу, определения закона, подлежащего применению, отсутствия оценки доводов ответчика о небезопасности подключения помещений истца к системе теплоснабжения дома, в том числе и на период проведения экспертизы, необоснованности и преждевременности проведения такой экспертизы.

Перечисленным выше требованиям определение судьи о применении обеспечительных мер не соответствует.

Кроме того, определение судьи не содержит мотивов того, как непринятие обеспечительных мер в данном случае может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит нужным отменить обжалуемые судебные постановления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева