Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-5061/2023[88-10240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юбилейное" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1490/2022 по исковому заявлению Кулахметова Марата Жайгунусовича к ООО "Юбилейное" о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения директора ООО "Юбилейное" Гусева Г.М, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулахметов М.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юбилейное" о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2020 года между ним и ответчиком заключен договор хранения, по условиям которого он обязуется хранить имущество и возвратить имущество в сохранности по окончании срока хранения, а ответчик - оплачивать вознаграждение, размер которого определяется актом приема-передачи выполненных работ. 10 июня 2020 года он принял имущество на хранение, однако вознаграждение за хранение и расходы, связанные с хранением переданного имущества, ответчиком оплачены не были. Задолженность ответчика по договору составила 240 900 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец Кулахметов М.Ж. окончательно просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размер 343 480 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года исковые требования Кулахметова Марата Жайгунусовича к ООО "Юбилейное" о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ООО "Юбилейное" в пользу Кулахметова Марата Жайгунусовича взысканы денежные средства в размере 209 560 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 295 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Юбилейное" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Юбилейное" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения директора ООО "Юбилейное", судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 марта 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 марта 2018 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" утвержден Джуламанов Н.К.

10 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное", в лице конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. и Кулахметовым М.Ж. заключен договор хранения следующего имущества: трактор МТЗ-80, цвет синий, трактор МТЗ-80, цвет красный, УАЗ 390995, комбайн зерноуборочный самоходный "Нива". Адресом хранения данного имущества является "адрес".

Из условий договора хранения от 10 июня 2020 года следует, что стороны согласовали, что за хранение имущества оплачивается вознаграждение, размер которого определяется актом приема-передачи выполненных работ. Оплата за хранение имущества производится Обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" ежемесячно, по окончании очередного календарного месяца хранения, на основании заявок хранителя.

Согласно пункту 2.2.5 договора хранения от 10 июня 2020 года, хранитель обязан возвратить по первому требованию поклажедателю то же самое имущество, которое было передано на хранение по акту приема-передачи.

В соответствии с приложением N 1 к договору хранения от 10 июня 2020 года на хранение истцу Кулахметову М.Ж. передано следующее имущество: трактор МТЗ-80 цвет синий, трактор МТЗ-80 цвет красный, УАЗ 390995, комбайн зерноуборочный самоходный "Нива".

В подтверждение оказания услуг по договору от 10 июня 2020 года истцом представлены акты выполненных работ за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года. При этом, данные акты выполненных работ за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" не подписаны.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 октября 2020 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" прекращено.

Согласно акту приема-передачи от 15 мая 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" была возвращена часть техники, переданная на основании договора хранения от 10 июня 2020 года, а именно: комбайн зерноуборочный самоходный "Нива".

В связи с частичным возвратом, принадлежавшего ответчику имущества, Обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" в адрес истца Кулахметова М.Ж. направлено заявление о прекращении договора хранения и необходимости возврата оставшейся части имущества, которое истцом исполнено не было.

Отчетом N 043Ю-05/22 Общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и консалтинга" установлено, что стоимость стоянки 1 транспортного средства в период с 10 июня 2020 года по 15 мая 2021 года (338 суток) в Адамовском районе составляет 52 390 рублей, следовательно, стоимость 1 дня стоянки будет равна 155 рублям.

Руководствуясь положениями статьи 424, пункта 1 статьи 886, пункта 2 статьи 897, статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года N 367-О, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между Кулахметовым М.Ж. и конкурсным управляющим Джуламановым Н.К, действующим на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от имени Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения транспортных средств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, приведшего к возникновению на стороне ответчика задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При расчете задолженности суды исходил из сведений о среднерыночной стоимости суточной платы за стоянку транспортных средств в Адамовском районе на основании представленного в материалы дела истцом Кулахметовым М.Ж. отчета N 043Ю-05/22 Общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и консалтинга", определив к взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" в пользу истца Кулахметова М.Ж. 209 560 рублей (155 (стоимость одного дня стоянки) х 338 (период нахождения на стоянки) х 4 (количество транспортных средств, переданных на хранение).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды взыскали с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" в пользу Кулахметова М.Ж. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в договоре хранения условия о стоимости не содержится, что говорит о безвозмездном характере взаимоотношений между сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат условиям заключенного договора хранения, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды рассмотрели спор в пределах заявленных исковых требований, установили, что между Кулахметовым М.Ж. и конкурсным управляющим Джуламановым Н.К, действующим на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от имени Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения транспортных средств.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно пришли к выводу, что с момента передачи 10 июня 2020 года транспортных средств хранителю Кулахметову М.Ж. до их истребования собственником 15 мая 2021 года, истец осуществлял хранение и содержание принадлежащих ответчику транспортных средств, в связи с чем у Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" возникла обязанность по возмещению понесенных Кулахметовым М.Ж. расходов, которые он нес, осуществляя их хранение.

Определяя размер задолженности, суды верно применили положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер задолженности на основании сведений о среднерыночной стоимости суточной платы за стоянку транспортных средств в Адамовском районе на основании представленного в материалы дела истцом Кулахметовым М.Ж. отчета N 043Ю-05/22 Общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и консалтинга".

Доводы общества относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Нарушений судами процессуальных норм, являющихся существенным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Юбилейное".

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Юбилейное" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

С.Ю.Иванова