Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-5404/2023[88-7856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-247/2022 по иску Умрилова А. С. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя кассатора - Барсукова В. В.ча (доверенность N от 13 января 2023 г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умрилов А.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее-САО "ВСК"), в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 043 577, 37 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 217, 89 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 9 сентября 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу Умрилова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

С САО "ВСК" в пользу Умрилова А.С. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 руб.

Умрилову А.С. отказано в возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 217, 89 руб.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 718 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части взыскания штрафа, в виду отказа истца от иска о взыскании невыплаченного страхового возмещения и принятия его судом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения кассатора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 сентября 2019 г. между банком ООО "Фольксваген Банк Рус" и Умриловой М.Г. заключен кредитный договор N на сумму 1 218 705, 11 руб, со сроком возврата кредита 15 августа 2022 г. с процентной ставкой 8, 9 % годовых.

При заключении кредитного договора по заявлению Умриловой М.Г. она была присоединена к программе страхования по организации страхования жизни и здоровья заемщиков банка на следующих условиях: страховая сумма 98 715, 11 руб.; срок страхования - 36 мес.; застрахованное лицо Умрилова М.Г.; страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования; установление инвалидности 1 и 2 групп в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей на дату подключения к Программе, но не более 4 500 000 рублей.

Также при заключении договора Умрилова М.Г. заявила, что на момент подписания заявления, в том числе, не является инвалидом 1 или 2 группы, не больна злокачественными новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов). Данные категории лиц не подлежат страхованию. При изменении вышеуказанных обстоятельств обязалась незамедлительно предоставить в банк документы, подтверждающие принадлежность к вышеперечисленным категориям. Приняла к сведению и согласна, что в случае предоставления ложной информации, касающейся ограничений принятия на страхование, действие программы на нее распространяться не будет.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии N от 7 сентября 2020 г, Умрилова М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - "данные изъяты"

Умрилов А.С является супругом Умриловой М.Г. и наследником первой очереди по закону.

14 сентября 2020 г. Умрилов А.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 5 июля 2019 г. заключенного между банком и САО "ВСК", заявления Умриловой М.Г. на страхование N и просьбой о выплате страхового возмещения.

Уведомлением от 12 апреля 2021 г. САО "ВСК" сообщило, что решение о страховой выплате будет принято после принятия судом решения о действительности договора страхования.

26 мая 2021 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Впоследствии САО "ВСК" обратилось с иском к Умрилову А.С. о признании недействительным включение в программу страхования Умриловой М.Г. на основании заявления в качестве застрахованного лица по договору страхования.

Определением суда от 6 августа 2021 г. производство по настоящему иску было приостановлено до рассмотрения дела по иску САО "ВСК" к Умрилову А.С. о признании недействительным договора страхования.

Судом установлено, что после обращения Умрилова А.С. в суд с настоящим исковым заявлением страховщик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения наследнику Умриловой М.Г. - истцу Умрилову А.С. в размере 1 059 744, 93 руб, что подтверждается платежным поручением N51436 от 19 июля 2022 г.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 августа 2022 г. производство по гражданскому делу по иску Умрилова А.С. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 430, 934, 943, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона "О защите прав потребителей" N2300-1 от 7 февраля 1992 г, Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", а также разъяснениями пунктами 2, 34, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17, оценив по правилам статьи 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, исходя из нарушения страховщиком исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом осуществления в добровольном порядке выплаты страхового возмещения в размере 1 059 744, 93 руб. и отказа в этой части истца от исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с САО "ВСК" компенсацию морального вреда, штраф, снизив его размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав со ссылкой на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что сторона истца, формально отказываясь от иска в части выплаты страхового возмещения, фактически не поддержала эти требования в связи с их удовлетворением ответчиком в ходе судебного разбирательства. Позиция истца, высказываемая на протяжении всего рассмотрения дела, свидетельствует о его волеизъявлении, направленном на полное удовлетворение заявленных требований. Из материалов дела однозначно усматривается, что несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения правомерных требований потребителя послужило поводом для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, после чего страховщик в ходе рассмотрения дела осуществил выплату страхового возмещения Умрилову С.А.

Судебная коллегия, проверив обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не может согласится с выводами судов о наличии правовых оснований для взыскания штрафа на сумму страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пунктом 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из содержания абзаца 14 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.) если истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке продавцом до принятия иска к производству суда денежной суммы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцу ответчиком в период рассмотрения дела платежным поручением N 51436 от 19 июля 2022 г. выплачено сумма страхового возмещения в размере 1 059 744, 93 руб, которая признана ответчиком обоснованной и размер которой не оспаривается истцом.

В связи с этим истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 августа 2022 г. производство по гражданскому делу по иску Умрилова А.С. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Определение о прекращении производства по делу в части в связи с отказом истца от иска не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку судом прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части страхового возмещения, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания штрафа на сумму страхового возмещения основан на неверном применении норм материального права без учета разъяснений об их применении, данными Верховным Судом Российской Федерации.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 г. в части оставления без изменения решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 г. о взыскании штрафа и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 г. в части оставления без изменения решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 г. о взыскании штрафа - отменить, в отмеченной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: