Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6325/2023[88-8802/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Бугарь М.Н, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью поисково-спасательный отряд "Экипаж" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-18/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью поисково-спасательный отряд "Экипаж" к Государственному учреждению "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности за хранение транспортных средств, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью поисково-спасательный отряд "Экипаж" (далее по тексту - истец, ООО ПСО "Экипаж") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению "Отдел Министерства внутренних дел России по Якшур-Бодьинскому району" (далее по тексту - ГУ "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за хранение транспортных средств за период с 28.03.2016 года по 26.07.2016 года в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что на специализированной автостоянке ООО ПСО "Экипаж" (хранитель) по устному распоряжению старшего следователя следственного отделения ГУ "ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району" (поклажедатель) хранились транспортные средства: автомобиль "данные изъяты", с 28.03.2016 года по 16.07.2016 года - 110 суток, или 2640 часов; автомобиль "данные изъяты", с 28.03.2016 года по 26.07. 2016 года - 120 суток, или 2880 часов. По требованию следователя первая машина выдана владельцу, вторая - следователю. Претензий по хранению транспортных средств не поступало. Таким образом, указанные транспортные средства (далее поклажа) хранились (2640 час.+2880 час.)=5520 час. и истец нес расходы на хранение по 52.30 рубля каждый час согласно тарифам РЭК Удмуртской Республики от 13.09.2013 года N1312. Но ответчик за хранение указанных транспортных средств платить не намерен. На претензию истца ответа не последовало, хотя автомобили хранились в интересах ответчика (поклажедателя) при проведении доследственной проверки и расследовании уголовного дела.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евсюнин П.Н. и Овчинников А.В.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции.

03 февраля 2020 года гражданское дело принято к производству Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16.06.2020 года (с учетом исправления описки определением того же суда от 29.06.2020 года) производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 ст.220, подп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.01.2021 года N33-151/2021 вышеуказанное определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16.06.2020 года отменено как преждевременное, основанное на неполно выясненных обстоятельствах дела, дело возвращено в тот же суд.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 года (с учетом определения от 20.10.2021 года об исправлении описки) и дополнительным решением того же суда от 25.10.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО ПСО "Экипаж" к ГУ "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации в части требований о взыскании задолженности за хранение транспортных средств за период с 28.03.2016 года до 30.05.2016 года отказано. Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации исключена из числа ответчиков.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 года производство по гражданскому делу по иску ООО ПСО "Экипаж" к ответчикам ГУ "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации в части требований о взыскании задолженности за хранение транспортных средств за другой период - после признания их вещественными доказательствами по уголовному делу, прекращено на основании абзаца 2 ст.220, подп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики N33-3488/2021 от 15.09.2021 года вышеуказанное определение Якшур-Бодьинского районного суда от 26.05.2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО ПСО "Экипаж" к ГУ "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности за хранение транспортных средств за период с 31.05.2016 года по 26.07.2016 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.02.2023 года решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15.02.2022 года отменено.

Производство по гражданскому делу по иску ООО ПСО "Экипаж" к ГУ "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности за хранение транспортных средств за период с 31.05.2016 года по 26.07.2016 года прекращено.

В кассационной жалобе представитель ООО ПСР "Экипаж" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.02.2023 года, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по соответствующим требованиям организации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что 28.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "данные изъяты", под управлением Овчинникова А.В. и "данные изъяты" под управлением Евсюнина П.Н.

28 марта 2016 года старшим следователем СО МВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р. произведен осмотр места происшествия в соответствии со ст.ст.164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2016 года. Согласно указанному протоколу осмотра места происшествия, транспортные средства "данные изъяты" и "данные изъяты", участвовавшие в ДТП, изъяты и опечатаны следователем.

28 марта 2016 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району Игнатьевым А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2016 года, назначено административное расследование.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району Игнатьева А.Н. от 28.05.2016 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения и обнаружения в действиях Овчинникова А.В. и Евсюнина П.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 мая 2016 года возбуждено уголовное дело N60/147 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Евсюнин П.Н. и пассажир Харин А.В. в результате вышеуказанного ДТП получили тяжкие телесные повреждения, пассажир Харин А.В. от полученных травм 15.04.2016 года скончался.

Постановлением старшего следователя СО МВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р. от 31.05.2016 года признаны и приобщены к уголовному делу N60/147 в качестве вещественных доказательств транспортные средства "данные изъяты"; постановлено хранить вещественные доказательства на автостоянке ЧОП ПСО "Экипаж" по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

31 мая 2016 года старшим следователем СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р. вынесено постановление о выдаче вещественных доказательств - транспортных средств "данные изъяты", на ответственное хранение непосредственным владельцам до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно расписке от 16.07.2016 года транспортное средство "данные изъяты" передано Овчинникову А.В.

Согласно расписке от 26.07.2016 года транспортное средство "данные изъяты", передано старшему следователю СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р.

Приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от "данные изъяты" Овчинников А.В. и Евсюнин П.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.81, 82, 131, 132, 220, 225, 226.1, 299, 390, 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1, 5, 5.1, 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N1240, исходил из того, что расходы, предъявленные истцом к возмещению, связаны с хранением вещественных доказательств - транспортных средств - по уголовному делу и являются процессуальными издержками; приговор в отношении владельцев транспортных средств Евсюнина П.Н. и Овчинникова А.В. вступил в законную силу, направлен на исполнение в органы исполнения наказаний; в приговоре суда вопрос о процессуальных издержках, связанных с хранением транспортных средств, не разрешался; истец по настоящему делу с заявлением о возмещении расходов в уголовном судопроизводстве не обращался, в связи с чем пришел к выводу об отказе в заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, по итогам проверки состоявшегося по делу решения указал на то, что указанные выводы соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, однако, не могли являться основанием для принятия решения по существу исковых требований ООО ПСО "Экипаж".

Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что нахождение вышеуказанных транспортных средств в период с 28.03.2016 года на стоянке истца ООО ПСО "Экипаж" подтверждаются совокупностью доказательств, в частности:

объяснениями директора ООО ПСО "Экипаж" о периоде хранения транспортных средств;

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2016 года об изъятии и опечатывании следователем транспортных средств;

постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р. от 30.05.2016 года о признании их вещественными доказательствами по уголовному делу и хранении на автостоянке ПСО "Экипаж";

постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р. от 31.05.2016 года о выдаче указанных вещественных доказательств - транспортных средств "данные изъяты";

письмом следователя Максимовой Т.Р. от 30.05.2016 с просьбой выдать автомобиль;

распиской от 16.07.2016 года о получении Овчинниковым А.В. на автостоянке истца транспортного средства "данные изъяты", доставленного туда 28.03.2016 года;

распиской старшего следователя СО Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р. о получении 26.07.2016 года транспортного средства "данные изъяты" у директора ООО ПСО "Экипаж" Аникина Н.И.;

объяснениями старшего следователя Максимовой Т.Р. от 23.07.2021 года заместителю прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.

Сославшись на указанное, суд апелляционной инстанции указал на то, что вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают, что вышеназванные транспортные средства 28.03.2016 года были изъяты с места дорожно-транспортного происшествия, опечатаны следователем и помещены на автостоянку истца, а после возбуждения уголовного дела приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего продолжали храниться на автостоянке ООО ПСО "Экипаж" до их получения Овчинниковым А.В. и старшим следователем СО Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно материалам дела, в том числе копиям материалов из уголовного дела, 28.03.2016 года следователем СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р. по итогам осуществления осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому данные действия проводились в соответствии со ст.ст.164, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проведения осмотра спорные транспортные средства изъяты.

Таким образом, сославшись на указанное, проанализировав во взаимосвязи положения ст.27.13 КоАП Российской Федерации, ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленные ко взысканию истцом расходы связаны с хранением вещественных доказательств по уголовному делу, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а то обстоятельство, что постановление о признании транспортных средств и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вынесено должностным лицом только 31.05.2016 года, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что обязанность по хранению автомобилей, переданных должностным лицом правоохранительного органа и признанного впоследствии в установленном законом порядке вещественным доказательством, не началась у истца фактически ранее.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда принято с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии правоотношений между участниками процесса, связанных с хранением вещественных доказательств в рамках уголовного дела, поскольку уголовное дело возбуждено 30.05.2016 года, тогда как спорные транспортные средства помещены на специализированную стоянку 28.03.2016 года, без оформления соответствующих документов, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексам Российской Федерации и Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 года N449.

Вместе с тем, вопреки данным доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные к взысканию истцом расходы связаны с хранением вещественных доказательств по уголовному делу, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, о том, что между сторонами не возникли правоотношения, связанные с хранением вещественных доказательств, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела спорные правоотношения возникли не в связи с осуществлением ООО ПСО "Экипаж" деятельности по получению прибыли, а на основании решения старшего следователя СО МВД России по Якшур-Бодьинскому району Максимовой Т.Р. об изъятии спорных транспортных средств и помещения их на специализированную стоянку, оформленное протоколом места происшествия от 28.03.2016 года в соответствии со ст.ст.164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть спор по настоящему делу возник при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению старшего следователя, принятому в рамках уголовного судопроизводства.

При этом, согласно разъяснениям, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с ч.3 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не требуются.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью поисково-спасательный отряд "Экипаж" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.Н. Бугарь

М.В. Романов