Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6374/2023[88-8953/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Калиновского А.А, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Муниципальному образованию " "адрес" Удмуртской Республики" о выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании имущества выморочным и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту, истец, АО "Россельхозбанк", Банк) обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию " "адрес" Удмуртской Республики" о признании доли земельного участка, площадью 4700 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 43, 40 кв.м, находящихся по адресу: "адрес" УР, выморочным имуществом; о признании за Муниципальным образованием " "адрес" Удмуртской Республики" права собственности на указанные доли недвижимого имущества; о взыскании с Муниципального образования " "адрес" Удмуртской Республики" в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 302, 24 рублей, из которых просроченный основной долг 143 089, 75 руб, просроченные проценты 32 212, 49 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 706 руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключено кредитное соглашение N на сумму 230 000 руб. под 15, 5% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы ФИО6 по банковскому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по 10-м числам, в соответствии с графиком погашения кредита и приложению N, являющемуся неотъемлемой частью соглашения в соответствии с п.4.2 Правил кредитования физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, до дня смерти ФИО6 принятые на себя обязательства не исполнила. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности по кредитному соглашению составила 175 302, 26 руб.

На момент смерти должник ФИО6 проживала с супругом ФИО1, который впоследствии умер, и сыном ФИО5

После смерти должника наследство никто не принял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что установлено решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруги ФИО17 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное в период брака недвижимое имущество является их совместной собственностью.

По данным ЕГРН у ФИО1 имеется земельный участок, площадью 4700 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 43, 40 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" УР.

Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Поскольку с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ никто не принял наследство ФИО6, то имущество является выморочным и переходит в собственность МО " "адрес" Удмуртской Республики".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать имеющуюся задолженность с ответчика.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Муниципальному образованию " "адрес" Удмуртской Республики" о признании ? доли земельного участка, площадью 4700 кв.м, и расположенной на нем ? доли жилого дома, площадью 43, 40 кв. м, находящихся по адресу: "адрес" УР, выморочным имуществом; с признанием за Муниципальным образованием "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" права собственности на указанные доли недвижимого имущества; со взысканием с Муниципального образования "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 302, 24 рублей, из которых просроченный основной долг 143 089, 75 рублей, просроченные проценты 32 212, 49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО6 кредит в сумме 230 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий кредитования).

Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий кредитования). Процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 15, 5% годовых (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредитования). Периодичность платежа: ежемесячно. Способ платежа: аннуитетными платежами. Дата платежа: по 10- м числам, (пункты 6.1 - 6.3 Индивидуальных условий кредитования).

Факт исполнения обязательств по кредитному договору банком подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес нотариуса претензию кредитора наследодателя ФИО6 в сумме 152 265, 92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес" УР ФИО10 по заявлению банка заведено наследственное дело N.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей решением Балдеевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок, площадью 1, 47 га, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание, кадастровый N, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Согласно общедоступным сведениям, кадастровая стоимость здания составляет 367 181 руб.

Согласно записи о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между ФИО1 и ФИО2, после заключения брака супругам присвоены фамилии " ФИО17", " ФИО17".

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации "адрес" Республики, имеется запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа, предоставленного ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ N, на дату смерти ФИО6 у нее было 4 действующих счета с остатками 0 руб, 10, 57 руб, 2 631, 17 руб, 3, 04 руб.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о смерти кого-либо из этих лиц в материалы дела не представлено.

Согласно справке Управления сельского хозяйства и развития сельских территорий Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики, ФИО6 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Совместно зарегистрированы и проживали: сын ФИО5 и внучка ФИО6.

Согласно справке АО "Энергосбыт Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой N на имя ФИО7 для расчетов за поставляемые коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Оплата за предоставляемую в жилое помещение услугу "Электроснабжение" вносятся по лицевому счету регулярно. Предоставить сведения о лице, осуществляющем платежи за коммунальные услуги, не представляется возможным. Представлена справка о расчетах за коммунальную услугу "Электроснабжение" за период с октября 2018 года по декабрь 2022 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 302, 24 руб, из них: 143 089, 75 руб. просроченный основной долг, просроченные проценты 32 212, 49 руб.

Решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в иске Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309, 819, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указал следующее.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15, 5% годовых, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и проценты на него в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Руководствуясь ст.ст. 418, 218, 1112, 1175, 1153, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14, пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО6 ее сын ФИО5 был зарегистрирован совместно с матерью по месту жительства: Удмуртская Республика, "адрес", при этом, давая объяснения по существу заявленного спора, ФИО5 факт проживания с наследодателем по одному адресу не оспаривал, пояснив при этом, что после смерти родителей оплачивает налог на этот дом и оплачивает электроэнергию.

Согласно справке АО "ЭнергосбыТ Плюс", после смерти наследодателя ФИО6 вносились платежи за использование электроэнергии по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Из материалов дела усматривается, что право собственности на здание, кадастровый N, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 состоял в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположено здание, приобретено ФИО1 в период брака с ФИО6 по безвозмездной сделке. ФИО6 являлась пережившей супругой по отношению к ФИО1, умершему раньше.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. ст. 36, 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок по адресу: Удмуртская к Республика, "адрес", совместной собственностью супругов не являлся, поскольку был предоставлен ФИО1 безвозмездно; здание по этому же адресу приобретено супругами ФИО17 во время брака, сведений о том, что здание приобретено за счет личных денежных средств одного из супругов, в деле не имеется, в связи с чем, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов, а пережившей супруге ФИО6 принадлежала ? доля в указанном здании.

Судом запрошено наследственное дело, открытое после смерти ФИО6 Заявление ФИО5 об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал, что наследник первой очереди ФИО5 проживал по одному месту жительства с наследодателем, принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, указанное исключает переход наследственного имущества в выморочное и привлечение к ответственности Муниципального образования "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество, принадлежавшее ФИО6, не является выморочным, в связи с чем решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Муниципальному образованию "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору оставил без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что повторное предъявление требований к ФИО1, ФИО17 у ФИО9 о взыскании кредитной задолженности по указанному соглашению исключено.

Доводы представителя банка о том, что решение Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что указанным решением не установлен факт принятия наследства имущества наследниками ФИО6 на момент ее смерти, были также отклонены судами, поскольку данное решение принято по делу между иными сторонами по делу и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Кизнерским районным судом Удмуртской Республики, преюдициального значения для рассмотрения данного дела для ответчика не имеют.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Однако суды в должной мере не учли, что решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлен факт непринятия ФИО11 наследства после смерти ФИО6

ФИО11 в рамках рассмотрение указанного выше спора отрицал факт принятия им наследства после смерти ФИО12, как и факт совместного проживания с наследодателем, что следует из указанного выше решения суда.

Таким образом, ФИО11 воспользовался своим правом и установилфакт непринятия им наследства после смерти ФИО12

Действительно, для ответчика, не привлеченного к участию в деле N, выводы суда не являются преюдициальными, однако суды не учли, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Более того, и в рамках рассмотрения данного спора ФИО11 указывал, что он наследство после смерти матери не принял и не имел намерения принять.

Однако суды в нарушение ст. 198, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым они отклонили указанные доводы. Суды не выяснили у ФИО11 его позицию относительно его желания либо нежелания обратиться с заявлением в данном процессе об установлении факта непринятия наследства.

Судам следовало также установить - кто вступил в наследство после смерти ФИО13 на дом и земельный участок, в том числе путем совершения действий по фактическому принятию наследства, то есть установить на момент смерти ФИО12 - кто и в каких долях является собственником спорного имущества и основания возникновения данного права собственности. При этом, судам также следует учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный суд Российской Федерации указал следующее. В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В связи с вышеизложенным, следует решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть гражданское дело с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Крыгина Е.В.