Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-6493/2023[88-8734/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Ульяновска, кассационную жалобу Валиуллиной Г.И, кассационную жалобу Хаяровой Г.З. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-3837/2022 по иску администрации города Ульяновска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариусу Браташовой В.А, Валиуллиной Г.И, Шайдуллину И.И, Сабитовой Л.И, Сабирзяновой Х.И, Шайдуллиной Р.И, Хаяровой Г.З, Хаярову А.А, Леонтьевой Г.А. о признании права собственности на выморочное имущество, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Валиуллиной Г.И. к администрации города Ульяновска, Шайдуллину И.И, Сабитовой Л.И, Сабирзяновой Х.И, Шайдуллиной Р.И, Хаяровой Г.З, Хаярову А.А, Леонтьевой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному иску Хаяровой Г.З. к администрации города Ульяновска, Валиуллиной Г.И, Шайдуллину И.И, Сабитовой Л.И, Сабирзяновой Х.И, Шайдуллиной Р.И, Хаяровой Г.З, Хаярову А.А, Леонтьевой Г.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ульяновска объяснения представителя Администрации города Ульяновска - Горничновой Л.Н, действующей на основании доверенности от 9 декабря 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы органа местного самоуправления, объяснения представителя Валиуллиной Г.И. - Садеевой Г.Н, действующей на основании доверенности от 23 августа 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы Валиуллиной Г.И, объяснения представителя Хаяровой Г.З. - адвоката Кириллова С.П, действующего на основании ордера от 27 апреля 2023 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы Хаяровой Г.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариусу Браташовой В.А, о признании права собственности на выморочное имущество, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес". После его смерти в права наследства никто не вступал. Нотариус пояснила, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - трехкомнатную квартиру не может, так как отсутствуют сведения о смерти ФИО1 в органах ЗАГСа. Администрация г. Ульяновска просила признать за МО "город Ульяновск" право собственности на выморочное имущество в виде трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу после смерти ФИО1; прекратить право собственности на квартиру; снять с регистрационного учета ФИО1 из квартиры по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Валиуллина Г.И, Шайдуллин И.И, Сабитова Л.И, Сабирзянова Х.И, Шайдуллина Р.И, Хаярова Г.З, Хаяров А.А, Леонтьева Г.А.

Валиуллина Г.И. обратилась со встречным иском к администрации г. Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. О смерти брата ей стало известно лишь после получения искового заявления и определения суда. Наследников первой очереди, претендующих на спорное имущество, не имеется. Валиуллина Г.И. просила установить факт родственных отношений, а именно что Валиуллина Г.И. является двоюродной сестрой ФИО1, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Хаярова Г.З. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование требований указала, что является наследником третьей очереди после смерти ФИО1, поскольку является его родной тетей. ФИО1 оставил ей свои вещи, в связи с чем она фактически вступила в права наследования. Хаярова Г.З. просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 г. (с учетом определения от 15 ноября 2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Валиуллиной Г.И. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Хаяровой Г.З. отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Ульяновска в лице представителя просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Заявитель просит принять новое решение, исковые требования Администрации г. Ульяновска удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного иска Валиуллиной Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и встречного иска Хаяровой Г.З. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Указывает на то, что суд в данном случае проигнорировал положения части 3 статьи 263 ГПК РФ, не дал оценку представленным доказательствам со стороны Администрации г. Ульяновска.

В кассационной жалобе Валиуллиной Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 8 сентября 2022 г. и апелляционного определения от 17 января 2023 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Валиуллиной Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Шайдуллова Р.М, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Заявитель просит принять по делу в данной части новое решение, встречный иск Валиуллиной Г.И. удовлетворить. Указывает на то, что судебные постановления в указанной части являются незаконными и необоснованными, нарушающими права Валиуллиной Г.И. на наследование.

В кассационной жалобе Хаярова Г.З. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Хаяровой Г.З. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, принять новое решение, которым исковые требования Хаяровой Г.З. удовлетворить полностью. Указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной жалобы представитель Администрации города Ульяновска Горничнова Л.Н, представитель Валиуллиной Г.И. - Садеева Г.Н, представитель Хаяровой Г.З. - адвокат Кириллов С.П. доводы кассационных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данной квартире ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 23 июня 2022 г. N 4/2766 в марте 2018 года из Префектуры полиции Парижа Французской Республики получена информация о том, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

В органах ЗАГСа сведения о смерти ФИО1 отсутствуют.

Нотариусом г. Ульяновска было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием сведений о смерти ФИО1

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1151, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", разъяснениями, данными в пунктах 5, 40, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходили из того, что сообщение УМВД России по Ульяновской области от 10 июня 2022 г, представленное в материалы дела, в отсутствие документов о смерти, не является допустимым доказательством смерти ФИО1; в судебном порядке факт смерти ФИО1 не устанавливался.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сообщение посольства России во Франции со ссылкой на сообщение префектуры полиции Парижа также не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о смерти ФИО1

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что по смыслу действующего законодательства основанием для открытия наследства на имущество гражданина является его смерть. При этом перечень документов, предоставляемых для регистрации смерти гражданина в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является исчерпывающим.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебными инстанциями правильно указано на то, что требования как о признании права собственности на выморочное имущество, так и встречные требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, восстановлении срока на принятие наследства, заявлены преждевременно.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суды пришли к верным выводам об отказе в удовлетворении требований Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на выморочное имущество, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований Валиуллиной Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречных исковых требований Хаяровой Г.З. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Ульяновска о том, что после смерти ФИО1 никто не вступил в права наследования и о том, что согласно действующему законодательству обязанностью органа местного самоуправления является принятие выморочного имущества, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Ульяновска о том, что в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если имеется спор о праве, то одновременно судом устанавливается юридический факт, в данном случае факт смерти ФИО1, основан на ином, субъективном понимании ном процессуального права.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Согласно абзацу 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

При этом, как следует из материалов дела, до вынесения обжалуемых судебных постановлений заинтересованные лица в органы записи актов гражданского состояния с заявлением о регистрации смерти ФИО1 не обращались.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Ульяновска о том, что отсутствие свидетельства о смерти не может являться препятствием для установления юридического факта, а также о том, что факт смерти ФИО1 никем не оспаривался, доводы кассационной жалобы Хаяровой Г.З. о том, что в материалах дела достаточно доказательств того, что ФИО1 умер, а также доводы кассационной жалобы Валиуллиной Г.И. о том, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта смерти и место открытия наследства ФИО1, определение круга наследников и наследственного имущества, установление факта родства, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по вышеизложенным мотивам.

Доводы кассационной жалобы Валиуллиной Г.И. не содержат аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций по обстоятельствам дела и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы Хаяровой Г.З. о том, что ответчик Леонтьева Г.А. полностью признала ее исковые требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергает выводы судов по обстоятельствам дела и не может служить поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Оснований для иных выводов по доводам кассационных жалоб Администрации г. Ульяновска, Валиуллиной Г.И, Хаяровой Г.З. у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с постановленными по делу судебными актами по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Администрации г. Ульяновска, Валиуллиной Г.И, Хаяровой Г.З. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации г. Ульяновска, Валиуллиной Г.И, Хаяровой Г.З. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Крыгина