Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6619/2023[88-9335/2023]

Дело 88-9335/2023

10 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на решение мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1623/2022 по иску Яковлевой Ксении Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (далее - ООО "Эппл Рус") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева К.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела часы Apple Watch 5 серийный номер N стоимостью 31 999 руб. После покупки часы начали быстро разряжаться, выключаться. 23 марта 2021 г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за часы денежных средств. Ответчик предложил провести проверку качества. Обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки качества по ее месту жительства и в ее присутствии. Ответчик ее требования не удовлетворил. Обратилась за проведением независимой экспертизы, оплатив 20 000 руб, которая подтвердила наличие производственного брака. Решением мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. ее исковые требования к ООО "Эппл Рус" о взыскании суммы, уплаченной за товар, удовлетворены. Ответчик решение суда не исполнил.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной суммы за товар в размере 95 997 руб. за период с 22 апреля 2021 г. по 16 февраля 2022 г, а также компенсацию морального вреда, штраф, услуги представителя, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г, исковые требования Яковлевой К.Л. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Эппл Рус" в пользу Яковлевой К.Л. неустойку в размере 25 000 руб, штраф в размере 12 500 руб, расходы за юридические услуги в размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 214, 94 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой К.Л. к ООО "Эппл Рус" суд отказал.

Взыскал с ООО "Эппл Рус" государственную пошлину в бюджет городского округа по г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 950 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что такие основания для отмены судебного постановления имеются.

При рассмотрении данного дела суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 17 ноября 2022 г. решением мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г, которым были удовлетворены частично исковые требования Яковлевой К.Л. к ООО "Эппл Рус", взысканы с ответчика в пользу истца сумма, уплаченная за товар в размере 31 999 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 16 249, 50 руб, расходы за юридические услуги в размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 287, 25 руб.

В ранее рассмотренном деле Яковлевой К.Л. не заявлялись требования о взыскании неустойки. Данные требования заявлены ею в настоящем деле.

Установив, что претензия потребителя о возврате уплаченных денежных средств за некачественные часы ответчиком не исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей, признал обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 22 апреля 2021 г. по 16 февраля 2022 г.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер требуемой истцом неустойки.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его также на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционное определение по ранее рассмотренному делу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы отменено судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела, как указано выше, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. по ранее рассмотренному делу. Согласно этому судебному решению, товар имеет производственный недостаток, требование потребителя о возврате денежных средств за часы, направленное ответчику 23 марта 2021 г, последний не исполнил. Уплаченная за товар сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. апелляционное определение от 17 ноября 2022 г, которым оставлено без изменения указанное решение мирового судьи, отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Как следует из кассационного определения, при рассмотрении данного дела не выяснен вопрос о наличии в товаре существенного недостатка, соответственно, о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и требовать возврата уплаченных денежных средств за товар.

В настоящем деле Яковлевой К.Л. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар.

При таком положении согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар с ссылкой на обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не вступившим в законную силу, нельзя, они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции считает нужным отменить определение суда апелляционной инстанции, принятое с нарушениями норм процессуального права, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Прокаева