Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-7146/2023[88-9470/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2603/2022 по иску филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал "Кировский" ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. Требования мотивированы тем, что истец поставляет тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", площадью 452, 9 кв.м, собственником которых является ответчик. Ответчик не исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 123 477, 85 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 3 669, 56 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО УК "Альянс", ФИО8, ТСЖ "Совет общежитий" в лице конкурсного управляющего ФИО9

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 30 235, 55 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107, 07 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной задолженности. Исковые требования филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены. С ФИО1 в пользу филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 123 477 руб. 85 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО "Т Плюс" ФИО3 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, но представила письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просила отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. являлся долевым собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" пом. с N, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 21, 31, 32, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, кадастровый N (4529/4747 доли в праве, что составляет 452, 9 кв.м).

В период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. филиал "Кировский" ПАО "Т Плюс" предоставлял ФИО1 коммунальные услуги по теплоснабжению указанных выше нежилых помещений, которые последним оплачены не были, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 477, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1) и УК ТСЖ "Совет общежитий" (сторона 2) заключен договор об эксплуатации мест общего пользования

Согласно условиям договора, сторона 1 приобрела в собственность несколько нежилых помещений, объединенных под общим кадастровым номером и расположенных на первом этаже пятиэтажного здания по "адрес", являющегося общежитием. Однако в состав имущества, зарегистрированного за стороной 1, ошибочно включены места общего пользования, без которых общежитие функционировать не может, поскольку данные объекты социально-бытового и технического назначения обслуживают соответствующие потребности всех проживающих в общежитие граждан, а также затрагивают интересы и права других собственников. В связи с вышеизложенным сторона 1 передает в пользование и управление стороне 2 с целью продолжения установленного ранее согласно действующему законодательству Российской Федерации, порядка эксплуатации, обслуживания и оплаты всех мест общего пользования (следующие помещения N N, 3, 4, 5, 6 (помещения постирочной и сушилки), 7, 8 (туалет), 9, 10, 11, 12 (раздевалка, душевая), 13 (выход на лестничную площадку), 21 (сушилка), 31 (умывальник), 32 (туалет), 37 (кухня), 40 (электрощитовая), 41 (тех. Помещение), 42, 44 (входная группа, с колясочной), 45 (общий коридор первого этажа), 48, 49, 50 (складские помещения для инвентаря), 51 (мастерская), 52 (насосная), за исключением помещений на плане 46, 47 общей площадью 42, 80 кв.м, которые сторона 1 обязуется оплачивать стороне согласно выставленных счетов на основании правил и порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации для общежитий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплату в соответствии с условиями договора купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение N по поэтажному плану, расположенное на первом этаже "адрес" общей площадь 21, 8 кв.м, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 474, 5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000109:7235.

Распоряжением заместителя главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-зр нежилым помещениям, образованным из нежилых помещений с кадастровыми номерами 43:40:000109:7235, 43:40:000109:7126, расположенным в многоквартирном доме с кадастровым номером 43:40:000109:7071 в "адрес" следующие адреса: Российская Федерация, "адрес", г.о. "адрес", пом. 1002-1014 нежилым помещениям площадью 17, 2; 11, 9; 14, 4; 14; 53, 6; 14, 2; 13, 7; 23, 1; 16; 75; 16, 7; 139, 4; 21, 4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1) и ФИО8 (сторона 2) заключено соглашение по условиям которого стороне 1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля 4529/4747 в нежилом помещении, кадастровый N, площадью 474, 7 кв.м, этаж 1, адрес "адрес", помещения с номерами N N, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, l2, 15, 21, 31, 32, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 на поэтажном плане. Стороне 2 на праве общей долевой собственности принадлежит доля 218/4747 в нежилом помещении, кадастровый N площадью 474, 7 кв.м, этаж 1, адрес "адрес", помещения с номерами N N, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 21, 31, 32, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52. Стороне 2 на праве единоличной собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый N, площадью 119, 9 кв.м, этаж 1, адрес: "адрес", помещение 17.

В результате проведенной сторонами перепланировки нежилого помещения 1 и нежилого помещения 2, кадастровый N и кадастровый N, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером 43:40:000109:7071 по адресу: "адрес", актов приемочной комиссии департамента городского хозяйства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения заместителя главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ были образованы нижеперечисленные нежилые помещения: "адрес", пом. 1002-1014 (площадью 17, 2; 11, 9; 14, 4; 14; 53, 6; 14, 2; 13, 7; 23, 1; 16; 75; 16, 7; 139, 4;21, 4 кв.м).

Стороны пришли к соглашению, что помещения 1002-1012, 1014 перешли в единоличную собственность стороны 1, помещение 1013 площадью 139, 4 кв.м перешло в собственность стороны 2.

С момента подписания настоящего соглашения подлежит прекращению права долевой собственности стороны 1 и стороны 2 на нежилое помещение кадастровый N и прав собственности стороны 2 на нежилое помещение кадастровый N.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений 1002-1012, 1014, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности нежилых помещений ответчику, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об оплате тепловой энергии за фактически используемые ответчиком помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда с данными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, пришел к выводу, что об удовлетворении исковых требований в полном объеме в отношении всех помещений, находящихся в собственности ответчика. При этом, судебная коллегия указала на отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от оплаты оказанных ему коммунальных услуг в отношении принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, отклонив ссылку ответчика о том, что часть нежилых помещений передана им в пользование неопределенному кругу лиц.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд апелляционной инстанции нашел его верным, подтвержденным представленными на оплату платежными документами.

При этом судебной коллегией указано, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за потребленную тепловую энергию либо контррасчета задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что часть нежилых помещений он передал в пользование неопределенному кругу лиц, в связи с чем данные нежилые помещения не находятся у него в пользовании, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, эти и иные доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции, как суд третьей инстанции, самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Доводы заявителя жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

М.Ю. Штырлина