Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7452/2023[88-9669/2023]

N 88-9669/2023

18 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Афандерова А.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-2937/2019 по заявлению ООО УК "Прогресс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Афандерова А.В, Афандерова А.А, Новокрещеновой А.А,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель - ООО УК "Прогресс" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Афандерова А.В, Афандерова А.А, Новокрещеновой П.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени и расходов по оплате государственной пошлины.

4 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Новокрещеновой А.А, Афандерова А.А, Афандерова А.В. в пользу ООО УК "Прогресс" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 1, кв. 55, за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 9 021, 38 руб, пени за период с 22 мая 2019 г. по 20 ноября 2019 г. в сумме 242, 67 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Афандеров А.А. просит отменить судебный приказ, как незаконный, указывает, что с 2019 г. в спорной квартире не проживал, о вынесенном приказе ему ничего известно не было, по месту отбытия наказания судебный приказ ему не направлялся. О вынесении судебного приказа ему стало известно в январе 2023 г. от бухгалтерии ФКУ "ИК-6" УФСИН России по Чувашской Республике.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. Афандерову А.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.

В кассационной жалобе Афандеров А.А. указывает, что не согласен с выданным судебным приказом, поскольку находится в местах лишения свободы, у него имеются возражения, которые он может заявить только в рамках рассмотрения дела в исковом производстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-2937/2019 по заявлению ООО УК "Прогресс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Афандерова А.В, Афандерова А.А, Новокрещеновой А.А. отменить.

Разъяснить ООО УК "Прогресс", что требование о взыскании с Новокрещеновой А.А, Афандерова А.А, Афандерова А.В. задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.И. Никонова