Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-7675/2023[88-9944/2023]

N

12 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N (М-2657/2022) по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" о признании юридического факта отсутствия задолженности, об обязании отозвать информацию о задолженности, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" о признании юридического факта отсутствия задолженности, об обязании отозвать информацию о задолженности, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: предоставить нотариально удостоверенные подписи истца ФИО2 для установления её личности при рассмотрении дела в её отсутствие; указать в исковом заявлении, какой юридический факт истцы просят установить и в чем заключается нарушение прав истцов ответчиком; указать в исковом заявлении каких ответственных лиц (ФИО, анкетные данные, адреса) истцы просят обязать к совершению действий, с указанием каких именно действий; указать откуда необходимо отозвать информацию о задолженности на сумму 127 331 руб, переданную третьим лицам; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие исковые требования в читабельном формате.

Определением Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцам.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что не предоставлены нотариально удостоверенные подписи истца ФИО2 для установления её личности при рассмотрении дела в её отсутствие; не указано какой юридический факт истцы просят установить и в чем заключается нарушение прав истцов ответчиком; не указано в исковом заявлении каких ответственных лиц (ФИО, анкетные данные, адреса) истцы просят обязать к совершению действий, с указанием каких именно действий; не указано откуда необходимо отозвать информацию о задолженности на сумму 127 331 руб, переданную третьим лицам; не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие исковые требования в читабельном формате, таким образом, к установленному сроку определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем с выводами судов нижестоящих инстанций о возврате искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 настоящего Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 указанного Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 настоящего Кодекса).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 настоящего Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных положений следует, что предусматривается приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он ссылается в исковом заявлении.

Между тем вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения судебными инстанциями были оставлены без внимания, и возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в определении суда первой инстанции противоречит нормам процессуального закона.

Суд кассационной инстанции на может согласиться и выводами нижестоящих судов о том, что основанием к возвращению искового заявление является отсутствие подписи ФИО4

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано вторым истцом ФИО1, электронный образ искового заявления заверен простой электронной подписью ФИО1

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для возвращения искового заявления в полном объеме также сделаны с нарушением процессуального закона.

При таких обстоятельствах необоснованное возвращение судом первой инстанции искового заявления, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению его права на судебную защиту.

Поскольку допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм процессуального права повлияло на исход разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд кассационной инстанции полагает судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" о признании юридического факта отсутствия задолженности, об обязании отозвать информацию о задолженности, взыскании ущерба и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Калиновский