Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-7935/2023[88-11703/2023]

N

12 мая 2023 г. г. Самара

ФИО2 кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО фирма "Маяк-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Маяк-Сервис" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги. Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес"2 с ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 31 348, 44 руб, на которую насчитаны пени.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 348, 44 руб, пени за просрочку оплаты платежей в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по оплате НДФЛ в размере 1195 руб, почтовые расходы в размере 65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230, 95 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" исковые требования ООО фирма "Маяк-Сервис" удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу ООО фирма "Маяк-Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 348, 44 руб, пени за просрочку оплаты платежей с учетом в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб, расходы по уплате НДФЛ в размере 1 196 руб, почтовые расходы в размере 147 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1230, 95 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановленных по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО фирма МАЯК-СЕРВИС", что подтверждается представленной суду копией протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что на основании заключенных ООО фирма "МАЯК-СЕРВИС" договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг, истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", а также предоставлял коммунальные услуги.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку соответствующая обязанность ответчиком не исполнена, при этом истцом услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги ответчику были предоставлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Проверив в пределах доводов жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами, и они выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела, в частности из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). При этом состав указанной суммы задолженности истцом не подтвержден. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании был не согласен с предоставленным расчетом, просил предоставить его обоснование.

Указанные возражения ответчика судом первой и апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В материалах дела отсутствует расчет требований, составленный с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, исходящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.

Представленный истцом расчет не позволяет с точностью установить механизм и порядок образования задолженности.

Суды, несмотря на соответствующие возражения ответчика, это обстоятельство не установили, также суды не проверили и доводы ответчика.

Между тем, в силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству").

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, поскольку привели к тому, что имеющие значение для дела обстоятельства остались не установленными.

В связи с изложенным, решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку без устранения приведенных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить заявленные сторонами исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.А. Калиновский