Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-7944/2023[88-10905/2023]

Дело N 88-10905/2023

30 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Шелковой Ирины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Кувандыкского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 г. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу N2-1809/25/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шелковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 августа 2018 г. по гражданскому делу N21809/25/2018 по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Шелковой И.В задолженности по кредитному договору N 11750125627 от 03 февраля 2014 г.

Определение мирового судьи судебного участка N1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 20 декабря 2022 г. заявление ООО "Феникс" удовлетворено частично. С Шелковой И.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана индексация за период с 13 августа 2018 г. по 31 мая 2022 г. в размере 54106, 05 руб, а также за период с 1 июня 2022 г. по день исполнения решения суда.

Апелляционным определением Кувандыкского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 20 декабря 2022 г. отменено в части и вопрос в отмененной части разрешен по существу. С Шелковой И.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана индексация за период с 13 августа 2018 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 50774, 20 руб. Абзац третий резолютивной части определения исключен.

В кассационной жалобе Шелкова И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 августа 2018 г. по делу N 2-1809/25/2018 с Шелковой И.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 11750125627 от 03 февраля 2014 г, заключенному с КБ "Ренессанс Кредит" в размере 213507, 50 руб, расходы по государственной пошлине в размере 2667, 54 руб, всего 216175, 04 руб.

29 декабря 2022 г. сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Шелковой И.В. по денежным обязательствам ООО "Феникс" внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. На настоящий момент процедура банкротства не завершена.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился. Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку на дату рассмотрения заявления взыскателя судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 августа 2018 г. должником Шелковой И.В. не исполнено, установив, что индексацию присужденных сумм следует исчислять с общей суммы задолженности за период с 13 августа 2018 г. по 20 декабря 2022 г, применив индекс потребительских цен в Российской Федерации правомерно отменил определение мирового судьи в части определения периода и размера индексации, определив размер индексации присужденных денежных сумм за период с 13 августа 2018 г. по 20 декабря 2022 г. в сумме 50774, 20 руб.

Выводы суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты присужденных денежных сумм в заявленный период, вывод суда об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в примененной судом редакции и актам ее толкования.

Доводы Шелковой И.В. в кассационной жалобе об индексации присужденной суммы, в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после введения процедуры банкротства, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции произвел индексацию присужденных денежных сумм за период до 20 декабря 2022 г. (до введения процедуры внесудебного банкротства (сведения о банкротстве внесены в единый федеральный реестр 29 декабря 2022 г.)).

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 20 декабря 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение Кувандыкского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шелковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова