Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-7950/2023[88-10289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Антошкиной А.А, Бугарь М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Трунькина "данные изъяты" - Банниковой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Трунькина "данные изъяты" к Подзолковой "данные изъяты", Подзолковой "данные изъяты" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов жалобы Подзолковой "данные изъяты", ее представителя Андрюшиной Л.А, Подзолкова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

истец Трунькин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Подзолковой Т.В, Подзолковой Н.Н, в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи от 25.07.2021 года, совершенную между Подзолковой Т.В. и Подзолковой Н.Н. на объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" площадью 38.8 кв.м, инв. N объекта 26-10\бкв-23, с кадастровым номером "данные изъяты":219; земельный участок площадью 491 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":237, местоположение: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес"; применить последствия ее недействительности; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Поздолковой Н.Н. на жилой дом и земельный участок; восстановить права собственности Подзолковой Т.В. на спорные объекты недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.10.2017 года частично удовлетворены требования Трунькина В.С. к Подзолковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Трунькину В.С. выдан исполнительный лист серии ФС N от 25.02.2019 года на сумму "данные изъяты" рубля. До настоящего времени ответчик Подзолкова Т.В. уклоняется от исполнения в добровольном порядке указанного решения суда. 05 июня 2022 года истцу стало известно, что Подзолкова Т.В. совершила сделку по отчуждению своего недвижимого имущества с целью уклониться от возврата долга по займу перед взыскателем Трунькиным В.С.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.02.2023 года, в удовлетворении исковых требований Трунькина "данные изъяты" к Подзолковой "данные изъяты", Подзолковой "данные изъяты" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе представитель Трунькина В.С. - Банниковой С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, указывая на неверное определение обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегии приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, судами установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.10.2017 года, принятым по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования Трунькина В.С. к Подзолковой Т.В, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 07.02.2014 года в размере "данные изъяты" рублей, сумма процентов в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование денежными средствами "данные изъяты" рублей, сумма долга по договору займа от 26.05.2014 года в размере "данные изъяты" рублей, сумма процентов в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование денежными средствами "данные изъяты" рублей.

Решение вступило в законную силу 24.01.2018 года.

Трунькину В.С. выдан исполнительный лист ФС N 022783595.

На основании исполнительного листа ФС N судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении Подзолковой Т.В. 24.05.2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 560774.94 рубля, которое окончено 31.07.2019 года в соответствии с подп.4 п.1 ст.446 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

Жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства, подано не было.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущество, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается актом от 31.07.2019 года.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, решение от 23.10.2017 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена.

17 июля 2021 года между Подзолковой Т.В. и ФИО3 заключен договор купли продажи жилого дома, адрес объекта: "адрес", кадастровый N и земельного участка адрес объекта: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес".

Указанный жилой дом являлся единственным жильем Подзолковой Т.В.

Оспариваемый истцом договор фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2021 года.

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент заключения ответчиками оспариваемого договора и его регистрации каких-либо ограничений или обременений на отчуждаемое имущество не имелось, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении Подзолковой Т.В. окончено, в связи с чем, установив, что обращение взыскания на имущество должника не может быть произведено, дом был единственным жильем ответчика, обладающим исполнительским иммунитетом, пришел к выводу, что заключение договора купли-продажи от 17.07.2021 года вышеуказанного жилого дома и земельного участка при названных обстоятельствах не нарушает права Трунькина В.С, отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении требований закона при его заключении, соответственно, не установив правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в удовлетворении исковых требований Трунькина В.С. отказал.

Суд апелляционной инстанции, сославшись по итогам пересмотра дела на отсутствие доказательств того, что реализация договоренностей между ответчиками по продаже жилого дома и земельного участка была направлена исключительно на причинение вреда истцу, лишение его возможности получения от Подзолковой Т.В. присужденных денежных средств, согласившись тем самым с выводами суда первой инстанции об отсутствии злоупотребления правом в действиях Подзолковой Т.В, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усмотрел.

В опровержение доводов заявителя суд апелляционной инстанции также отметил, что, согласно верному указанию суда первой инстанции, признание сделки недействительной в рассматриваемом случае не могло бы привести к возможности погашения задолженности перед Трунькиным В.С. в полном объеме, поскольку проданный жилой дом являлся единственным жильем ответчика, и не мог быть реализован в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Так, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что оспариваемая сделка сторонами реально исполнена, указав на отсутствие относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения сделки по распоряжению имуществом исключительно с целью сделать невозможным взыскания непогашенного Подзолковой Т.В. долга, определенного в пользу истца ранее вынесенным решением суда, не установив тем самым злоупотребления со стороны ответчиков, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных Трунькиным В.С. требований.

Ка верно отмечено судами нижестоящих инстанций, оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, поскольку, как установлено из материалов дела и не оспорено ответчиками, Подзолкова Т.В, распорядившись спорным имуществом, осуществила частичный расчет за заем, при этом признание сделки недействительной, вопреки доводам заявителя, не могло бы привести к возможности погашения задолженности перед Трунькиным В.С. в полном объеме, поскольку проданный дом, как единственное жилье ответчика, не мог быть реализован в рамках исполнительного производства, исполнительное производство окончено 31.07.2019 года в соответствии с подп.4 п.1 ст.446 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке должником возведен новый жилой дом, за счет которого возможно исполнить решение суда, что судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства не указаны истцом в исковом заявлении в качестве оснований иска, при этом, в силу положений, закрепленных в ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

В целом приведенные в жалобе доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов с учетом положений п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться не могут.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, в том числе предусмотренных в п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трунькина "данные изъяты" - Банниковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.А. Антошкина

М.Н. Бугарь