Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-8255/2023[88-10453/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Серебряковой О.И, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмадуллина Артура Альфритовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 г. по гражданскому делу N 2-35/2022 по исковому заявлению Ломкова Сергея Ивановича к Ахмадуллину Артуру Альфритовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя ответчика Ахмадуллина А.А. - Костенко Н.Л, действующего на основании доверенности б/н от 09.02.2021 г, диплома ВСБ N 0920545 от 25.06.2004 г, представителя истца Ломкова С.И. - Дмитриева К.Ю, действующего на основании доверенности б/н от 27.06.2022 г, диплома ДВС N 0330873 от 23.04.2001 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломков С.И. обратился в суд с иском к Ахмадуллину А.А, ООО "Стройснабхолдинг" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП).

В обоснование иска указано, что 08.11.2020 г. в "адрес" Ахмадуллин А.А, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак N, следуя по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", при совершении левого поворота на "адрес" допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, двигавшимся во встречном направлении по "адрес". В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ахмадуллина А.А. по договору ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертного заключения N 531 ООО "Центр независимой оценки", предполагаемые затраты на ремонт автомобиля Мерседес Бенц составляют 1904940 руб, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1722000 руб, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 392719, 32 руб, стоимость услуг эксперта составила 15000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков Ахмадуллина А.А, ООО "Стройснабхолдинг" в пользу в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1329280, 68 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг АО "Уфанет" в размере 1530 руб, стоимость дефектовки транспортного средства в размере 3500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14846 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.02.2022 г. исковые требования Ломкова С.И. к Ахмадуллину А.А, ООО "Стройснабхолдинг" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично. С Ахмадуллина А.А. в пользу Ломкова С.И. взыскан материальный ущерб в размере 629663 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7500 руб, расходы на услуги АО "Уфанет" в размере 765 руб, расходы по дефектовке в размере 1750 руб, расходы по эвакуации в размере 3250 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9496, 63 руб. С Ломкова С.И. в пользу ООО "Терс" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб. С Ахмадуллина А.А. в пользу ООО "Терс" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований Ломкова С.И. к ООО "Стройснабхолдинг" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.02.2022 г. изменено в части взысканных сумм ущерба. С Ахмадуллина А.А. в пользу Ломкова С.И. взыскан материальный ущерб в размере 881528, 20 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9945 руб, расходы на услуги АО "Уфанет" в размере 1014, 39 руб, расходы по дефектовке в размере 2320, 50 руб, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4309, 50 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10392, 20 руб. В пользу ООО "Терс" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы: с Ломкова С.И. - в размере 9000 руб, с Ахмадуллина А.А. - в размере 21000 руб. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.02.2022 г. оставлено без изменения. В пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы: с Ломкова С.И. в размере 7800 руб, с Асадуллина А.А. в размере 18200 руб.

В кассационной жалобе Ахмадуллин А.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины Ахмадуллина А.А. в ДТП противоречит материалам дела. Указывает, что у Ахмадуллина А.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением Ломкова А.С.; в судебном заседании водитель Ломков А.С. признал факт нарушения им Правил дорожного движения; судебным экспертом сделан вывод о нарушении Правил дорожного движения водителем Ломковым А.С. При таких обстоятельствах полагает, что вина в ДТП полностью лежит на водителе Ломкове А.С, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ахмадуллина А.А. ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика Ахмадуллина А.А. - Костенко Н.Л. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Ломкова С.И. - Дмитриев К.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 08.11.2020 г. в "адрес" Ахмадуллин А.А, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак N, следуя по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", при совершении левого поворота на "адрес" допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, двигавшимся во встречном направлении по "адрес" на зеленый сигнал светофора, тем самым нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.11.2020 г. в 20 часов 00 минут "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, до столкновения двигался в прямом направлении по крайней правой полосе, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, также подтверждено судебной экспертизой и не оспаривается сторонами.

Также судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак N, под управлением Ахмадуллина А.А. не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертного заключения N 531 ООО "Центр независимой оценки" предполагаемые затраты на ремонт автомобиля Мерседес Бенц составляют 1904940 руб, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1722000 руб, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 392719, 32 руб, услуги эксперта составили 15000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2021 г. по ходатайству представителя ответчиков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Терс".

Согласно экспертного заключения N 553-21, подготовленного ООО "Терс", автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, непосредственно до ДТП 08.11.2020 г. в 20 часов 00 минут с транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак N, двигался со скоростью не менее 77, 4 км/ч. Установить точное место расположение транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, и транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак N, на проезжей части непосредственно до ДТП от 08.11.2020 г. с привязкой к границам проезжей части не представляется возможным, возможно лишь указать, что транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, до столкновения двигалось в прямом направлении по крайней правой полосе, транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак N, двигалось в перекрестном направлении, совершая маневр поворота налево. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, в результате ДТП от 08.11.2020 г. с учетом износа составляет 1368494 руб. и без учета износа - 1917879 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на день совершения ДТП 08.11.2020 г. составляет 1637000 руб. Величина годных остатков составляет 377674 руб.

Сторонами в суде первой инстанции данное экспертное заключение не оспорено.

При апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

Согласно заключения эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N 665 от 13.10.2022 г, были даны ответы на поставленные вопросы: 1) располагал ли водитель Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, временем и возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, если бы двигался с разрешенной на данном участке дороге скоростью, а также со скоростью 77, 4 км/ч? - на основании произведенного исследования установлено, что так как расстояние остановочного пути больше расстояния удаления, в момент возникновения опасности для движения водитель автомобиля Мерседес Бенц не имел технической возможности предотвратить столкновения путем применения им торможения. 2) Установить место расположение транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N и транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак N, на проезжей части непосредственно до ДТП от 08.11.2020 г.? - На основании произведенного исследования установлено то, что 08.11.2020 г. около 20:30 час. (до ДТП), автомобиль Мерседес Бенц двигался в прямом направлении "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" по крайнему правому ряду, предназначенному для движения маршрутных транспортных средств. В указанный момент времени в противоположном направлении двигался автомобиль БМВ, который на пересечении улиц "адрес" совершал маневр поворота налево с крайнего левого ряда относительно своего движения, двигаясь при этом по диагонали с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения ТС.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание выводы судебной экспертизы, пришел к выводу, что ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей, определив степень вины каждого в размере 50 %, взыскав с ответчика Ахмадуллина А.А. ущерб с учетом степени его вины в размере 629663 руб. При этом суд первой инстанции исходил из нарушения водителем Ахмадуллиным А.А. пункта 13.4 Правил дорожного движения, что выразилось в непредоставлении преимущественного права проезда перекреста транспортному средству истца, двигавшемуся в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, а также нарушения истцом пунктов 10.2, 18.2 Правил дорожного движения, что выразилось в движении по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги. Пропорционально установленной степени вины судом были взысканы с ответчика, признанного законным владельцем автомобиля, и понесенные истцом судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований согласилась. Между тем, положив в основу судебного постановления выводы заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", суд второй инстанции, установилвину в ДТП Ломкова А.С. в 30 %, а Ахмадуллина А.А. в 70 %, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части взысканных сумм, согласившись с выводами суда о наличии в действиях обоих водителей нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, в данном случае нарушение Правил дорожного движения, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, автомобиль под управлением истца двигался в прямом направлении "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" на зеленый сигнал светофора.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства ответчик, совершая маневр поворота налево, должен был пропустить автомобиль под управлением истца и уже после завершать свой маневр поворота.

Вопреки доводам кассационной жалобы именно нарушение ответчиком пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, а не движение истца по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. В случае, если бы истец управлял не легковым автомобилем, а маршрутным транспортным средством именно действия ответчика привели бы к столкновению, в связи с чем как вид транспортного средства истца, так и его движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, превышение им разрешенной скорости, не создает в данной дорожной обстановке преимущества для истца в движении и не освобождает от обязанности пропустить встречные автомобили, пересекающие перекресток на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении без изменения траектории движения.

Доводы кассационной жалобы о вине в ДТП исключительно истца, наличии причинно - следственной связи между нарушением истцом скоростного режима и движении по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат вышеуказанному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20, к рассматриваемому спору не подлежат применению поскольку не влияют на установление причинно - следственной связи между теми или иными нарушениями Правил дорожного движения, допущенными водителями и наступившими последствиями в виде ДТП.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахмадуллина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи О.И. Серебрякова

О.Н. Якимова