Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8270/2023[88-12482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц, а также ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО3, ФИО6, ФИО7, Департаменту опеки и попечительства социальной поддержки Администрации г.о. Самара, Департаменту финансов Администрации г.о. Самара о признании незаконным приказов о предоставлении жилого помещения из специализированного жилого фонда, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в бюджет Администрации г.о. Самары, встречному иску ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара и кассационному представлению "адрес" на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав заместителя прокурора "адрес" ФИО10, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданского-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО11, представителей Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО12, ФИО13, представителя ФИО3 - адвоката ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО3, ФИО15 о признании приказов, договоров недействительными, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате денежных средств.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований, круга лиц, участвующих в деле, прокурор просил суд:

- признать недействительным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебного жилого помещения ФИО3;

- признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ФИО3;

- признать недействительным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в части заключения с ФИО3 договора социального найма жилого помещения;

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ФИО3;

- признать ничтожным договор передачи квартир в собственность ФИО3 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ N, - применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - взыскать в пользу бюджета Администрации г.о. Самара с ФИО3 кадастровую стоимость объекта недвижимости по адресу: "адрес", в размере 1 751 467, 94 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО15 в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьих лиц - ФИО6, Администрация г.о. Самары.

ФИО6 обратилась со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: "адрес".

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в удовлетворении иска Прокурора "адрес" отказано, иск ФИО6 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара и кассационное представление "адрес" - без удовлетворения.

В кассационных представлении и жалобе выражается несогласие с выводами судов, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, суды пришли к неправомерным выводам о нуждаемости ФИО3 в служебном жилом помещении. Указывается на ошибочность выводов судов о наличии у ответчика права на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, заявители полагают, что судами предыдущих инстанций неправильно определено начало течения срока исковой давности, а также сделаны ошибочные выводы относительно применения последствий недействительности сделок.

В суде кассационной инстанции заместитель прокурора "адрес" ФИО10, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданского-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО11, представители Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО12, ФИО13 поддержали доводы кассационных представления и жалобы.

Представитель ФИО3 - адвокат ФИО14 полагала, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационные представление и жалоба не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания приведенных правовых норм реализация уполномоченным органом права на исключение квартиры из специализированного жилищного фонда с отнесением ее к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После снятия с помещения статуса служебного помещения с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма специализированного помещения.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"-А, "адрес", общей площадью 46, 1 кв.м, включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке МП "ЕИРЦ" в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО16 - квартиросъемщик, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно п. 1 включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда в том числе двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 46, 00 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Согласно п. 2 приказа указанная квартира считается служебным жилым помещением.

Порядок управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара определен соответствующим Положением, утвержденным решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом, в том числе по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма, по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, наделен Департамент управления имуществом г.о. Самара (пп.1.9; 3.1.2; 3.2.1; 4.1.3 Положения N.).

Согласно п. 4.1.2 Положения жилые помещения в специализированном жилищном фонде предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в городском округе Самара.

Распоряжением руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, (отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N), были установлены категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде городского округа Самара, в их числе названы руководители структурных подразделений отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (п.1.2.4 Распоряжения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на муниципальную службу на должность ведущего специалиста (юриста) жилищного отдела по "адрес" (старшая должность муниципальной службы) в порядке перевода из администрации "адрес" г.о. Самара, что подтверждается приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-ок и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность главного специалиста (юриста) жилищного отдела по "адрес" управления жилищно-коммунальному хозяйству департамента, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность главного специалиста жилищного отдела районов г.о. Самары, что подтверждается приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара о переводе работника N-ок от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность начальника отдела жилищного отдела районов г.о. Самары управления по жилищным вопросам, что подтверждается приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара о переводе работника N-ок от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с Положением "О жилищном отделе районов г.о. Самара управления по жилищным вопросам", утвержденным руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара, жилищный отдел районов г.о. Самара, является структурным подразделением Департамента управления имуществом г.о. Самара, входящим в состав управления по жилищным вопросам.

ФИО3, на дату предоставления спорного жилого помещения специализированного жилого фонда (ДД.ММ.ГГГГ) являлась начальником жилищного отдела районов г.о. Самара управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самары, в соответствии с п. 1.2.4 Распоряжения относилась к числу лиц, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение в "адрес".

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 46, 00 кв.м, жилой площадью 28, 10 кв.м по адресу: "адрес", на состав семьи 2 человека, в том числе сын ФИО15; с обязанием заключить с ФИО3 договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений на состав семьи 2 человека, в том числе сын ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения N.

В соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ N, Департамент передал ФИО3 и членам ее семьи - сыну ФИО15 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 46, 00 кв.м, жилой площадью 28, 10 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"А, "адрес". Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части отсутствия оснований для предоставления ФИО3 служебного жилого помещения, по причине того, что она была обеспечена жилым помещением, руководствуясь положениями ст. 51, пп. 1 ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.п. 1 п. 2.9.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений", утвержденного распоряжением Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что на момент обращения за предоставлением служебного жилого помещения ФИО3 не являлась ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ни членом семьи нанимателя жилого помещения, а также не являлась собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника. При таком положении, суд пришел к выводу, что ФИО3 законно признана нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения специализированного жилого фонда по месту своей работы, и оснований считать недействительным приказ о предоставлении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда поддержала указанные выводы.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанному и.о. заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам ФИО7, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 46, 00 кв.м, жилой площадью 28, 10 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования.

Пунктом 3 приказа предписывается заключить с ФИО3 договор социального найма указанного жилого помещения в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего приказа на состав 2 человека, в том числе сын ФИО15

Во исполнение п. 3 указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самары (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с котором ФИО3 и члену ее семьи сыну ФИО15 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 46, 00 кв.м, жилой площадью 28, 10 кв.м, по адресу: "адрес", для проживания.

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о передаче в собственность занимаемой спорной квартиры ФИО3 и сына ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ФИО3, ФИО15 заключен договор N передачи в собственность (в порядке приватизации) занимаемой двухкомнатной "адрес", по ? доли в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО15 по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО15, продала спорную квартиру ФИО6 за 2 500 000 руб, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что спорное жилое помещение после исключения его из состава специализированного жилого фонда подлежало передаче для предоставления его лицам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений социального найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. При этом суд основываясь на положениях ст. 57, п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ указал, что после исключения двухкомнатной "адрес" из состава специализированного жилого фонда, она остается обременена правом пользования данным помещением ответчика ФИО3 и ее сына ФИО15, приобретенным ими на законном основании. ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать в той же должности на муниципальной службе. Оснований для расторжения с ней договора найма специализированного жилого помещения не имелось, также, как и не имелось основания прекращения права пользования жилым помещением после изменения его статуса. Соответственно, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришел к выводу о том, что заключение Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ФИО3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным и обоснованным.

Выводы суда в этой части судом апелляционной инстанции признаны обоснованными. При этом судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда сослалась на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту предоставления квартиры ФИО3). Установлено, что ФИО7 являясь руководителем Управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара умышленно, в нарушении положений ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории "адрес"", ДД.ММ.ГГГГ издал приказ N "Об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилого фонда, заключении договора социального найма жилого помещения", в соответствии с которым ранее предоставленное служебное помещение ФИО3, являющейся сотрудницей Департамента, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Квартира по адресу "адрес"А- 84. включена в муниципальный жилищный фонд, с ФИО3 заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора N получила квартиру в собственность в порядке приватизации. В последующем, данная квартира была продана. При этом, ФИО7 достоверно знал, что ФИО3 является сотрудником Департамента управления имуществом, с ней был заключен договор специализированного найма жилого помещения, данная квартира была предоставлена на период исполнения своих должностных обязанностей ФИО3

Судом также установлено, что ФИО3 внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма не имела, также не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из вышеуказанного следует, что в рамках уголовного дела ФИО7 вменяется по эпизоду с ФИО3 незаконное исключение спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилого фонда и заключение договора социального найма жилого помещения с ФИО3

В рамках рассматриваемого спора, истец просит признать недействительным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N лишь в части заключения с ФИО3 договора социального найма жилого помещения.

При этом приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в части пунктов 1, 2, которыми спорное жилое помещение исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования, истцом не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что изначально спорное жилое помещение на законных основаниях было предоставлено ФИО3 в качестве служебного, в дальнейшем, спорная квартира была исключена из числа служебного фонда на основании решения руководителя Управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО7 При этом, недобросовестности в действиях ФИО3 не усматривается, в отношении нее уголовного дела не возбуждалось, оснований для расторжения договора специализированного жилого помещения не имелось, как и оснований для ее выселения из спорного жилого помещения. Соответственно заключение с ФИО3 договора социального найма в отношении спорной квартиры являлось правомерным.

Согласно п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Рассматривая ходатайство ответчика о примени срока исковой давности, суд, применяя положения 1 ст.181, ст. 200 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества. При таком положении, указал, что срок исковой давности по требованиям о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении служебного жилого помещения незаконным и договора найма специализированного жилого помещения недействительным срок истек ДД.ММ.ГГГГ, для требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении жилого помещения из состава муниципального жилищного фонда, заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма истек ДД.ММ.ГГГГ, для предъявления требований о признании ничтожным договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности течет с даты регистрации перехода права собственности на квартиру, на основании оспариваемого договора с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционного представления о ином начале срока исковой давности.

Разрешая встречные требования ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3, действующей от себя и за несовершеннолетнего сына ФИО15, и покупателем ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", право собственности на которую ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Департамент управления имуществом г.о. Самары, как собственник спорного жилого помещения, выразил свою волю на отчуждение данного имущества. Ответчики ФИО3 и ФИО15 получили спорную квартиру в долевую собственность по ? доли от Департамента управления имуществом "адрес" на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности от муниципального образования к ФИО3 и ФИО15 по ? доли на спорное жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Впоследствии ФИО3, как собственник спорного жилого помещения, также выразила свою волю на отчуждение имущества, заключив с ФИО6 возмездную сделку - договор купли-продажи. При заключении сделки спорное помещение в аресте не находилось, никому не отчуждено, было свободно от имущественных прав и претензий третьих лиц. Данный договор между сторонами был исполнен, часть денежных средств в размере 500 000 руб. была передана ФИО6 за счет личных денежных средств, оставшаяся часть денежных средств в размере 2 000 000 руб. была переданы продавцу в день подписания договора, за счет заемных средств АО "Кошелев-Банк". ФИО6 права собственности на спорное имущество зарегистрировала в установленном законом порядке. Обстоятельства заключения договора и получения денежных средств продавцом не оспариваются.

Суд первой инстанции, признавая ФИО6 добросовестными приобретателем, руководствовался п. 5 ст. 10 ГК РФ, разъяснениями п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, правовой позицией приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утверждё ФИО9 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом судом указано, что право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО6 на основании возмездной сделки, на момент приобретения квартиры право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке, споров, обременений, прав требований в отношении квартиры со стороны третьих лиц зарегистрировано не было.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции и взыскания с ФИО3 в бюджет Администрации г.о. Самара кадастровой стоимости квартиры, суды предыдущих инстанций исходили из того, что оснований для признания оспариваемых приказов и договоров недействительными не установлено, соответственно не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что оснований полагать, что в результате действий ФИО3 спорное жилое помещение выбыло из собственности муниципалитета, в результате чего причинен ущерб муниципальному образованию, также не имеется, доказательств недобросовестного и противоправного поведения ФИО3 не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационных представления, жалобы, факт нуждаемости ответчика в предоставлении служебного жилого помещения установлен судами правомерно. Утверждения жалобы и представления об обратном направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Ссылки заявителей на иное начало течения срока исковой давности обоснованно отклонён судами.

Возражения о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки были предметом исследования судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены с приведением мотивов и соответствующего правого регулирования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представлении не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, по доводам жалобы, представления по делу не допущено.

Доводы кассационных жалобы, представления по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалобы, представления и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара и кассационное представление "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева