Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-8303/2023[88-10448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Серебряковой О.И, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2023 г. по гражданскому делу N 2-3663/2022 по исковому заявлению Петровой Елены Евгеньевны к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителей истца Петровой Е.Е. - Яндукова Е.А, Петровой Е.А, действующих на основании доверенности 63АА N 7238270 от 05.07.2022 г, дипломов 106318 0587772 от 30.06.2015 г. и 106318 1185927 от 08.02.2022 г. соответственно, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HYNDAY CRETA, государственный регистрационный знак N. 29.05.2022 г. около 18 часов 00 минут данный автомобиль был припаркован возле дома по адресу: "адрес", где проживает её дочь, которая пользуется данным транспортным средством. Ночью 30.05.2022 г. автомобиль повреждён бездомными бродячими собаками. 31.05.2022 г. она обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с заявлением, в котором описала произошедшее и уведомила о намерении провести независимую экспертизу для определения суммы ущерба. 01.06.2022 г. УУП ОУУП и ПДН N1 ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению ООО "Оценочная компания" от 03.06.2022 г. N124-22-К стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 343223 руб, также определена сумма утраты товарной стоимости в размере 33600 руб. 07.06.2022 г. в ответ на её обращения получены ответы от Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии. 15.06.2022 г. она обратилась в Администрацию г.о. Самара с претензией, в которой предложила добровольно возместить причинённый ущерб, однако ей в этом отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере 376823 руб, расходы на оценку в размере 7000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7338 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2022 г. исковые требования Петровой Е.Е. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба удовлетворены частично. С Администрации г.о. Самара в пользу Петровой Е.Е. взысканы в счёт возмещения материального ущерба сумма в размере 376823 руб, расходы на оценку в размере 7000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы на оформление доверенности. В остальной части иск Петровой Е.Е. оставлен без удовлетворения. Петровой Е.Е. из бюджета городского округа Самара возвращена государственная пошлина в размере 7338 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Администрация г.о. Самара обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что отлов животных без владельца производится специализированной организацией при наличии заказа-наряда, выданного Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара на основании обращений (заявки) в письменной или электронной форме или посредством телефонной связи заявителей, органов государственной власти, подразделений полиции, а также в рамках плановых мероприятий по отлову безнадзорных животных в соответствии с условиями муниципального контракта. Между тем, сообщений о дислокации в районе "адрес" безнадзорных собак в органы местного самоуправления до происшествия и после не поступало. Полагает, что транспортное средство истца было повреждено при иных обстоятельствах, указывая на то, что, оставляя транспортное средство на неохраняемой территории, собственник транспортного средства несет определенный риск неблагоприятных для себя последствий. Организационно - распорядительные меры для обеспечения защиты граждан от безнадзорных животных были приняты администрацией путем заключения муниципального контракта со специализированной организацией.

Представители истца Петровой Е.Е. - Яндуков Е.А, Петрова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что Петровой Е.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль HYNDAY CRETA, государственный регистрационный знак N. Автомобиль приобретён в 2021 году новым в кредит у официального дилера и находится на гарантии.

29.05.2022 г. около 18 часов 00 минут данный автомобиль был припаркован возле дома по адресу: "адрес", а ночью 30.05.2022 г. повреждён бездомными бродячими собаками.

31.05.2022 г. Петрова Е.Е. обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара и Департамент городского хозяйства и экологии с заявлением, в котором описала произошедшее и уведомила о намерении провести независимую экспертизу для определения суммы ущерба, на которую пригласила представителей указанных органов.

01.06.2022 г. УУП ОУУП и ПДН N1 ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения размера причинённого ущерба, Петрова Е.Е. обратилась в независимую оценочную организацию ООО "Оценочная компания", согласно экспертному заключению которой от 03.06.2022 г. N 124-22-К, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 343223 руб, сумма утраты товарной стоимости - 33600 руб.

15.06.2022 г. Петрова Е.Е. обратилась в Администрацию г.о. Самара с претензией, в которой предложила добровольно возместить причинённый ущерб, однако согласно ответа Департамента городского хозяйства и экологии в её удовлетворении отказано.

13.01.2022 г. между Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и ООО "Добрые люди" заключён муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории г.о. Самара.

Согласно заданию к контракту, максимальный перечень оказываемых услуг включает в себя следующие услуги: отлов животных без владельца, транспортировка, осмотр ветеринарным специалистом, обработка от экто и эндо паразитов, чипирование, учёт, регистрация, содержание и кормление (до 20 дней), кастрация, стерилизация, видеофиксация, возврат (выпуск) животного в место обитания и утилизация трупа животного.

04.09.2020 г. Губернатором Самарской области принято постановление N 257 "О создании Центра управления регионом Самарской области", согласно которому создан соответствующий центр как специализированный пункт управления, предназначенный для обеспечения деятельности Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области при реализации функций мониторинга и координации обработки обращений граждан, объединений граждан или юридических лиц, оценки анализа и прогнозирования ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля управленческих решений.

В период, предшествующий юридически значимому, на информационный ресурс вышеуказанного центра неоднократно поступали обращения граждан о большом скоплении агрессивных собак в районе домов "адрес"

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Закона Самарской области от 10.05.2018 г. N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", статьями 3, 7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном отношении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1.2, 1.3 постановления Правительства Самарской области от 14.06.2018 г. N 327 "Об утверждении Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области", статьей 25 Устава г.о. Самара, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив наличие ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением и наступившим последствиями, пришел к выводу, что с Администрации г.о. Самара в пользу Петровой Е.Е. в счёт возмещения причинённого ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 376823 руб, не усмотрев оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации г.о. Самара в пользу Петровой Е.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 7000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 498-ФЗ от 27.12.2018 г, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Самары и Самарской области утверждён Постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 г. N 327.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3. Порядка организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области осуществляет уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 1 Закона Самарской области от 10.05.2018 г. N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" отдельными государственными полномочиями Самарской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и муниципальных районов Самарской области.

В силу статьи 2 указанного Закона Самарской области органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно положениям статьи 25 Устава г.о. Самара администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. Администрация городского округа Самара для решения вопросов местного значения городского округа Самара осуществляет, в том числе иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Принимая во внимание наличие бездействия со стороны администрации г.о.Самара по отлову безнадзорных собак, находящееся в причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба, с учетом приведенных выше положений законодательства суды обоснованно пришил к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет администрации г.о.Самара, которая является ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Доводы кассационной жалобы о принятии всех необходимых мер для обеспечения защиты граждан от безнадзорных животных путем заключения муниципального контракта со специализированной организацией, отсутствии сообщений о нахождении безнадзорных животных по адресу повреждения автомобиля истца, а также о наличии грубой неосторожности со стороны истца, оставившего автомобиль в неохраняемом месте, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и не могут служить основанием для лишения истца права на возмещение ущерба.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи О.И. Серебрякова

О.Н. Якимова