Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8400/2023[88-10511/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей: Кириченко А.Д, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басыровой Л.Р. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1/2022 по иску Басыровой Л.Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о назначении досрочной страховой пенсии, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Басырова Л.Р. обратилась в Батыревский районный суд Чувашской Республики с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное), указав в обоснование исковых требований, что решением пенсионного органа от 25 марта 2021 года N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого стажа. Ответчик не включил в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, отдельные периоды трудовой деятельности Басыровой Л.Р. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке.

На основании изложенного Басырова Л.Р. просила суд:

признать решение ответчика от 25 марта 2021 N незаконным;

возложить на ответчика обязанность по включению в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, следующих периодов работы:

с 21 сентября 1990 года по 15 августа 1993 года в должности музыкального работника в детском саду "Бахор" N 1 Ташкентской области Узбекской ССР;

с 1 января 2001 года по 31 января 2002 года, с 1 марта 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 16 октября 2003 года по 1 февраля 2004 года, с 4 марта 2004 года по 10 ноября 2004 года, с 11 декабря 2004 года по 28 февраля 2005 года в должности преподавателя в Батыревской детской школе искусств;

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года произведена процессуальная замена ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики (межрайонного) его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике -Чувашии.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2022 года исковые требования Басыровой Л.Р. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановилпризнать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики - Чувашия (межрайонное) от 25 марта 2021 года N в части не включения в специальный стаж Басыровой Л.Р, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности музыкального руководителя с 24 сентября 1990 по 30 июня 1993 года в детском саду "Бахор" N 1 Ташкентской области Узбекской ССР.

Своим решением суд первой инстанции возложил на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанность включить в специальный стаж Басыровой Л.Р. по осуществлению педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, дающий право на досрочную страховую пенсию период работы в должности музыкального руководителя с 24 сентября 1990 года по 30 июня 1993 года в детском саду "Бахор" N 1 Ташкентской области Узбекской ССР.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2023 года произведена процессуальная замена ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии его правопреемником - Отделением пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2023 года решение суда первой инстанции от 27 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Басыровой Л.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основаниями для отмены судебных актов кассатор указывает несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьи лиц: МБУ ДО "Батыревская детская школа искусств" и МБУ "Батыревский районный архив Батыревского района Чувашской Республики" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 25 марта 2021 года N истцу Басыровой Л.Р. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого стажа.

В подсчет специальный стажа не включены следующие периоды работы истца: с 21 сентября 1990 года по 15 августа 1993 года в должности музыкального работника в детском саду "Бахор" N 1 Ташкентской области Узбекской ССР; с 1 января 2001 года по 31 января 2002 года, с 1 марта 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 16 октября 2003 года по 1 февраля 2004 года, с 4 марта 2004 года по 10 ноября 2004 года, с 11 декабря 2004 года по 28 февраля 2005 года в должности преподавателя в Батыревской детской школе искусств.

Фактическая продолжительность специального стажа истца определена в 20 лет 3 месяца 1 день, при требуемой продолжительности специального стажа - 25 лет.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Басыровой Л.Р. в части включения в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, периоды трудовой деятельности истца в должности преподавателя в МБУ ДО "Батыревская детская школа искусств", исходил из того, что работа истца в качестве преподавателя детской школы искусств после 1 января 2001 года могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 года Басырова Л.Р. имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. В данном споре специальный стаж работы Басыровой Л.Р. по состоянию на 1 января 2001 года, с учетом включения спорных периодов, составил менее 16 лет и 8 месяцев.

С данным выводом Батыревского районного суда Чувашской Республики согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что Списки должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании указанных Правил стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей исчисляется, начиная с 1 января 2001 года.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что не подлежит включению в специальный стаж истца период работы после 1 января 2001 года, поскольку стаж работы Басыровой Л.Р. к 1 января 2001 года, с учетом периода работы с 24 сентября 1990 года по 30 июня 1993 года (признанного судами подлежащим включению в стаж), составил менее требуемых 16 лет 8 месяцев.

Так, согласно пункту 12 указанных Правил периоды работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных исключительно в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 1 января 2001 года, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года (пункт 12 Правил). При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, обоснованно опровергнутые судом апелляционной инстанции, который руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной следующим образом: само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для, граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1097-О, от 29 сентября 2016 года N 2048-О, от 24 апреля 2018 года N 954-О).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, верно определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В постановлениях судов первой и апелляционной инстанций приведено исчерпывающее толкование норм материального права (части 1 статьи 8, пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению в данном споре, дана ссылка на подзаконные нормативные акты, учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации.

Судами даны результаты оценки доказательств, произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановлений судов первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра правосудных по сути решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басыровой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Трух

А.Д. Кириченко