Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-8415/2023[88-11821/2023]

Дело N 88-11821/2023

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Черезова Эдуарда Андреевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2777/2021 по иску Черезова Эдуарда Андреевича к Заляеву Ильшату Ришатовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. частная жалоба Черезова Э.А. на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 г. об исправлении описки по вышеуказанному гражданскому делу возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. определение суда первой инстанции от 12 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черезов Э.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Черезова Э.А. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Приступая к рассмотрению данной кассационной жалобы в 9.00 часов 30 мая 2023 г, судом объявлен перерыв до 12.00 часов 30 мая 2023 г, до результатов рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы Черезова Э.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г, назначенной на 30 мая 2023 г. на 11.30 часов.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Черезова Э.А. к Заляеву И.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 г. исправлена описка в дате принятия указанного решения суда, вместо "21 декабря" указать "20 декабря".

На данное определение суда Черезовым Э.А. подана частную жалобу.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. частная жалоба Черезова Э.А. на определение суда от 28 января 2022 г. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 2 сентября 2022 г.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. частная жалоба Черезова Э.А. на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 г. об исправлении описки возвращена заявителю.

Возвращая Черезову Э.А. частную жалобу суд исходил из того, что в указанный в определении суда от 29 июля 2022 г. срок заявитель недостатки частной жалобы не устранил.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. определение суда первой инстанции от 12 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции с выводами суда о возврате, в связи с не устранением недостатков частной жалобы не согласился, вместе с тем, оставляя без изменения определение суда от 12 сентября 2022 г, исходил из того, что Черезовым Э.А. подана апелляционная жалоба на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г, где также содержатся доводы, аналогичные доводам частной жалобы Черезова Э.А. на определение суда от 28 января 2022 г, которым будет дана оценка при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черезова Э.А. - без удовлетворения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с исправлением судом описки в дате принятия решения, о рассмотрении дела судом 21 декабря 2021 г, ненадлежащем извещении истца о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции данные доводы отклонил, указав, что они опровергаются материалами дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. оставлено без изменения? кассационная жалоба Черезова Э.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г, поскольку фактически доводы частной жалобы истца на определение суда от 28 января 2022 г. об исправлении описки, которая была возвращена, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение о возврате частной жалобы не влечет нарушения прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что незаконное определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменения, тем самым нарушил нормы процессуального права, при установленных судом кассационной инстанции обстоятельствах, не подтверждают тех существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые повлияли на исход дела и повлекли нарушения прав истца, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черезова Эдуарда Андреевича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова