Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8467/2023[88-11281/2023]

N 88-11281/2023

N 2-1158/2022

24 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу ГУФССП по Самарской области на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по иску Симонова С.В. к ФССП России, УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Симонов С.В, обратившись суд с иском, просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 22, 63 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 4 марта 2022 г, что составляет 3 469, 86 руб.

Решением мирового судьи от 23 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Симонову С.В. отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2022 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования Симонова С.В. о возмещении убытков удовлетворены частично. В его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано возмещение убытков в размере 1 892, 32 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ГУФССП по Самарской области просит отменить апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2022 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Симонов С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2022 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 27 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа от 8 сентября 2021 г, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство в отношении Симонова С.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО "Т Плюс" в размере 126 267, 73 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонда России, операторам связи с целью получения информации об имущественном положении должника и о месте нахождения должника.

1 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

9 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 ноября 2021 г. на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Самары поступили 10 555, 73 руб, списанные с валютного счета истца, открытого в ПАО Сбербанк России.

23 ноября 2021 г. на основании заявки денежные средства в размере 10 555, 73 руб. возвращены на рублевый счет истца, открытый в ПАО Сбербанк России.

Отменены постановления от 9 ноября 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 декабря 2021 г. исполнительное производство окончено.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований Симонова С.В. о возмещении ему за счет казны Российской Федерации убытков в виде разницы курсов валют, исходил из того, что разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2021 г. направлено должнику Симонову С.В. лишь 28 октября 2021 г, то есть через месяц после возбуждения исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в г. Сызрань и несколько раз перенаправлялось на верный адрес, в итоге вручено Симонову С.В. только 8 ноября 2021 г.

Судебный пристав-исполнитель, не убедившись в том, что должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, имел возможность его добровольно исполнить, однако этого не сделал, вынес четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 9 ноября 2021 г, находящиеся в различных кредитных организациях.

В результате указанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Самары поступили:

10 и 11 ноября 2021 г. - 11 948, 07 руб, 0, 01 руб. и 114 320 руб, которые перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному документу;

10 и 11 ноября 2021 г. - 1 186, 87 руб, 205, 12 руб, 0, 35 руб, 143, 66 руб, которые заявкой на возврат излишне взысканных денежных средств 19 и 24 ноября 2021 г. возвращены на расчетный счет Симонова С.В.;

15 ноября 2021 г. - 10 555, 73 руб, которые заявкой на возврат излишне взысканных денежных средств 23 ноября 2021 г. возвращены на расчетный счет Симонова С.В.;

15 ноября 2021 г. - 20 714, 03 руб, которые заявкой на возврат излишне взысканных денежных средств 24 ноября 2021 г. возращены на расчетный счет Симонова С.В.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ввиду не уведомления Симонова С.В. судебным приставом-исполнителем о возбужденном исполнительном производстве вина должника в добровольном неисполнении исполнительного документа отсутствует.

Незаконно списанные 9 ноября 2021 г. с валютного счета Симонова С.В. в ПАО Сбербанк России 148, 83 евро (10 555, 73 руб.) возвращены на счет Симонова С.В, открытый в ПАО Сбербанк России 25 ноября 2021 г, что привело к возникновению у Симонова С.В. убытков в виде курсовой разницы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 12, 17, 24, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признал нарушенные права Симонова С.В. подлежащими судебной защите.

Определяя размер возмещения убытков, суд апелляционной инстанции принял во внимание курс евро, действовавший на день возврата денежных средств на счет истца, то есть на 25 ноября 2021 г, в размере 83, 6394 руб. за 1 евро. Следовательно, курсовая разница составила 1 892, 32 руб. = 148, 83 евро х 83, 6394 руб. - 10 555, 73 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2022 г. в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП по Самарской области - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова