Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-8486/2023[88-10771/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Серебряковой О.И, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 г. по гражданскому делу N 2-937/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Вдовиной Альбине Асхатовне о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя истца САО "РЕСО - Гарантия" Рымши Е.В, действующей на основании доверенности N РГ-Д-344/23 от 01.01.2023 г, диплома ИВС N 0159667 от 18.03.2003 г, представителя ответчика Вдовиной А.А. - адвоката Шарафутдинова Ф.И, действующего на основании доверенности 02АА N 6287872 от 03.02.2023 г, ордера серии 020 N 079105 от 10.05.2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Вдовиной А.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что 01.04.2021 г..между САО "РЕСО-Гарантия" и Вдовиным С.А. заключен договор страхования N. Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случае и болезней от 07.05.2019 г..Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО5, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк, являющийся кредитором по кредитному договору. Застрахованные риски: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; 2) установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. В особых условиях полиса указано, что страхователь/застрахованный подтверждает, что: не является инвалидом, и документы на установление ему группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным; в течение последних двух лет ни разу не находился на больничном листе более двух недель подряд, не был прооперирован и не находился на стационарном лечении и другое. Данные сведения подтверждаются собственноручной подписью страхователя.

Истец указывает, что из информации, представленной ООО "СМК РЕСО-Мед", выписки из амбулаторной карты ГБУЗ Поликлиника N 46, медицинских карт и историй болезней ГБУЗ Республиканская клиническая инфекционная больница следует, что застрахованный страдал "данные изъяты" Указанные заболевания были диагностированы застрахованному задолго до заключения договора страхования. При заключении договора страхования застрахованным ФИО5 было скрыто наличие у него заболеваний и имеющиеся проблемы со здоровьем. Страховая компания была введена в заблуждение.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор страхования N от 01.04.2021 г, заключенный между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО5, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 г. исковые требования САО РЕСО-Гарантия" к Вдовиной А.А. о признании сделки недействительной удовлетворены. Договор страхования N от 01.04.2021 г, заключенный между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО5, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Вдовиной А.А. взыскана страховая премия в размере 8444, 22 руб. С Вдовиной А.А. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО РЕСО-Гарантия" к Вдовиной А.А. о признании сделки недействительной отказано.

В кассационной жалобе САО РЕСО-Гарантия" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при заключении договора страхования ФИО5 сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, скрыв от страховой компании наличие у него заболеваний и имеющиеся проблемы со здоровьем, в результате чего страховая компания была введена в заблуждение и лишена возможности оценить степень риска и вероятность наступления страхового случая. Наличие у застрахованного лица скрытых от страховщика заболеваний, состоящих в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО5, подтверждается заключением судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что после заключения договора страхования застрахованный полностью излечился и являлся полностью здоровым, то есть обстоятельства, о которых он умолчал на момент заключения договора страхования, уже отпали. То, что страховщик не воспользовался своим правом на оценку физического состояния застрахованного, не освобождает последнего от обязанности, установленной частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить правдивые сведения о состоянии своего здоровья.

В судебном заседании представитель истца САО "РЕСО - Гарантия" Рымша Е.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Вдовиной А.А. - адвокат Шарафутдинов Ф.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО5 01.04.2021 г. заключен договор страхования N

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случае и болезней от 07.05.2019 г.

Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО5, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк, являющийся кредитором по кредитному договору.

Застрахованными рисками по договору являются: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; 2) установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания.

В особых условиях полиса указано, что страхователь/застрахованный подтверждает, что: не является инвалидом, и документы на установление ему группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным; в течение последних двух лет ни разу не находился на больничном листе более двух недель подряд, не был прооперирован и не находился на стационарном лечении; в настоящем времени ему не назначено (и никогда не было назначено в прошлом) какое-либо лечение или обследование, связанные с нижеследующими заболеваниями или подозрениями на них, а также он не страдает ни одним из данных заболеваний: близорукость более 7 (семи) диоптрий, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, неспецифический язвенный колит, болезнь Крона, сахарный диабет и другие заболевания эндокринной системы, гемофилия, сердечно-сосудистая патология (включая ишемическую болезнь сердца, аритмии (включая мерцательную аритмию), гипертонию (2-4 степени), тромбоэмболии, аневризмы сосудов, перенесенные инфаркты, инсульты, операции на сердце, хронический гепатит и другие заболевания печени, язва, панкреатит, злокачественные или доброкачественные опухоли, туберкулез, заболевания дыхательной и костно-мышечной системы, а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследования или наблюдения; не имеет врожденных либо приобретенных дефектов органов (отсутствие органа, нарушение функций и т.п.); не страдает алкоголизмом или наркотической зависимостью, не является ВИЧ- инфицированным; и другие.

Из информации, представленной ООО "СМК РЕСО-Мед", выписки из амбулаторной карты ГБУЗ Поликлиника N 46, медицинских карт и историй болезней ГБУЗ Республиканская клиническая инфекционная больница следует, что застрахованный страдал "данные изъяты"

Согласно материалам наследственного дела N ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-718038 от 16.04.2021 г. Наследником к имуществу умершего является супруга Вдовина А.А. и его несовершеннолетние дети ФИО11 и ФИО12

16.06.2021 г. супруга Вдовина А.А. обратилась с заявлением в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, страховая компания указала, что при заключении договора страхования ФИО5 сообщил о себе заведомо ложные сведения относительно имевшихся у него заболеваний.

До обращения ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком договор страхования не оспаривался, требований о признании его недействительным не заявлялось, действий по установлению действительного состояния здоровья страхователя не предпринималось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования страховой компании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 179, 421, 432, 434, 934, 940, 942, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание условия страхования, исходил из того, что ФИО5 при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, лишив тем самым страховщика на момент его заключения возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Не согласившись с указанным решением суда, Вдовина А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В целях установления причины смерти и наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между повлекшим смерть застрахованного лица заболеванием и установленным ему ранее заболеванием, судом апелляционной инстанции назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Приволжско-Уральского бюро судебной медицинской экспертизы N 182 от 10.01.2023 г..у ФИО5 при поступлении в стационар ГБУЗ РБ "ГКБ N 21" 14.04.2021 г..имелось "данные изъяты", вследствие чего он скончался в тот же день. Перед поступлением в стационар у ФИО5 имелось вследствие заражения "данные изъяты" прогрессивно развивающееся тяжелое "данные изъяты". Это состояние (заболевание) "данные изъяты" подтверждалось установленными при длительном неоднократном стационарном лечении "данные изъяты" у ФИО5 клиническими данными и инструментально-лабораторными исследованиями, а также - результатами патолого- анатомического макро- и микроскопического (гистологического) исследования с признаками "данные изъяты". Результаты проведенной в стационаре ФИО5 эластометрии диагностировали изменения ткани "данные изъяты" (стадия ЕЗ с показателем 12, 1 кПа), соответствующие выраженному "данные изъяты". При этом следует отметить, что до 85 % случаев "данные изъяты" переходят в хроническую форму заболевания и в случае длительного течения и отсутствия выраженного эффекта лечения наступает прогрессирование процесса поражения "данные изъяты" и развивается ее необратимое состояние - "данные изъяты". Лечится "данные изъяты" в условиях стационара. Зачастую при хроническом "данные изъяты" наступает прогрессирование процесса поражения "данные изъяты" и развивается необратимое состояние - "данные изъяты". Согласно научным данным, современные возможности антифиброзной терапии при различных хронических ее заболеваниях являются весьма скромными и высокоэффективные препараты с интифиброзной активностью пока отсутствуют. Кроме "данные изъяты", при "данные изъяты" возможны и внепеченочные осложнения. Они часто ассоциированы с аутоиммунными реакциями, отражая способность вируса к самокопированию в лимфоидной ткани.

Установлено, что "данные изъяты" негативно влияет на состояние тиреоидной системы, что доказывает роль этого вируса как одного из этиологических факторов в развитии аутоиммунного тиреоидита. У ФИО5 врачом-эндокринологом 22.03.2019 г..был диагностирован "данные изъяты" подтвержденный УЗИ - исследованием, что является одним из внепеченочных осложнений "данные изъяты". Также в настоящее время сформирована концепция проникновения вируса "данные изъяты" в головной мозг с последующим развитием соответствующих осложнений, что проявляется в виде воспалительно-дистрофических и дисциркуляторных изменений, включая фокальные экссудативные и (или) некротические васкулиты (криоглобулинемия 1 и 2 типов), а также - нарушения кровообращения, включая внутримозговые кровоизлияния и выраженную в разной степени церебральную ишемию, микроинфаркты в различных участках головного мозга. Наряду с этим, существующие на данный момент исследования показали, что "данные изъяты" связана со значительно повышенным риском инсульта, связанного с более высокой частотой атеросклероза артерий, в связи с чем должна рассматриваться как важный и независимый фактор риска. Также показана взаимосвязь между инфекцией "данные изъяты" и толщиной интима-медиа сонных артерий, наличием бляшек и инсультом, что является убедительным доказательством роли тяжелых хронических инфекций в атерогенезе человека. При этом существует дозозависимая от титра подчиненность между уровнями РНК вируса гепатита С в сыворотке крови и риском развития инсульта, хроническая ВГС - инфекция является независимым предиктором риска цереброваскулярных заболеваний и переброваскулярной смерти.

Отсюда следует, что развивающийся многие годы у ФИО5 активный хронический вирусный гепатит С с развитием "данные изъяты", вполне может способствовать возникновению и развитию цереброваскулярной болезни, при этом риск и степень ее развития связаны с уровнем вирусной нагрузки "данные изъяты" у пациента и степенью поражения "данные изъяты" патологическим процессом. До 01.04.2021 г..у ФИО5 имелся "данные изъяты", а также диагностированным в январе 2020 года заболеванием сердечно-сосудистой системы - "данные изъяты". При поступлении в стационар ГБУЗ РБ "ГКБ N 21" 14.04.2021 г..у ФИО5 имелось острое нарушение "данные изъяты". В данном случае обращает на себя внимание злокачественное течение (с января 2020 года по апрель 2021 года: "данные изъяты". Отсюда следует, что между имеющимися у ФИО5 до 01.04.2021 г..перечисленными выше тяжелыми хроническими заболеваниями и наступлением смерти не имеется прямой причинно-следственной связи (имеется непрямая, косвенная причинно-следственная связь).

Принимая во внимание выводы указанного заключения, а также показания допрошенного судебного эксперта, который не смог пояснить, на сколько именно имевшиеся у ФИО5 до заключения договора заболевания могли повлиять на наступление его смерти, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая страховщику в удовлетворении заявленных требований, пришла к выводу, что имевшееся у ФИО5 до заключения договора страхования заболевание в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. При этом суд второй инстанции не усмотрел на стороне страхователя умысла на сокрытие информации о здоровье с целью извлечения выгоды для себя из заключенного договора, поскольку как наличие, так и отсутствие не сообщенных ФИО5 заболеваний не повлияло на наступление страхового случая.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.

Соответственно, наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 179 этого же кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебно - медицинской экспертизы, показания допрошенного судебного эксперта, который не смог пояснить, каким именно образом и на сколько имевшиеся у ФИО5 заболевания могли повлиять на наступление его смерти, в прямой причинно - следственной связи со смертью данные заболевания не состоят, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска страховщика о признании договора страхования недействительным.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку при заключении договора ФИО5 скрыл от страховщика наличие у него заболеваний, в том числе которые состоят в причинно - следственной связи с его смертью, что, по мнению страховщика, установлено судебной экспертизой, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, часть третья статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой или апелляционной инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи О.И. Серебрякова

О.Н. Якимова