Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-8503/2023[88-10544/2023]

N 88-10544/2023

19 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Шигина Сергея Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2132/2022 по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самаркой области "Фонд капитального ремонта" к Шигину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 22 ноября 2022 г, исковые требования некоммерческой организации (НО) "Региональный оператор Самаркой области "Фонд капитального ремонта" к Шигину С.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 г. Шигину С.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, в которой заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, отказав НО "Региональный оператор Самаркой области "Фонд капитального ремонта" в иске.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, между сторонами не заключен соответствующий договор на оплату взносов на капитальный ремонт, что исключает взыскание задолженности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу НО "Региональный оператор Самаркой области "Фонд капитального ремонта" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шигин С.В. с 7 сентября 2006 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Собственники дома по адресу: "адрес" формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "Региональный оператор Самаркой области "Фонд капитального ремонта"".

НО "Региональный оператор Самаркой области "Фонд капитального ремонта" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21 июня 2013 г. N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и Постановлением Правительства Самарской области от 6 июня 2013 г. N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций и сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20 марта 2017 г. N79, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 марта 2017 г. N 357.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта, в силу Постановления Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 г. N 707, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 г.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" в редакции, действующей до 11 июля 2016 г, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором, а в редакции с 11 июля 2016 г. - не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Разрешая заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9, части 2 статьи 28 Закона Самарской области от 21 июня 2013 г. N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом указали, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате капитального ремонта многоквартирного дома, либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными у суда оснований не имеется.

Так, судами установлено, что истец осуществляет свою деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Самарской области на законных основаниях.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера взносов, установленных Постановлениями Правительства Самарской области N 333 от 11 июня 2015 г, N 293 от 8 июня 2016 г, N 319 от 17 мая 2017 г, N 794 от 19 декабря 2018 г, N 941 от 18 декабря 2019 г, N 936 от 27 ноября 2020 г, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области в расчете на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

Указанный расчет, с учетом уточнения, в котором истец просил взыскать задолженность за период с 1 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 252 руб. 32 коп, признан судами верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей истца по организации деятельности по обеспечению проведения капитального ремонта в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по его содержанию.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и довод обд отсутствии заключенного между сторонами договора, ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, практически дословно повторяют правовую позицию Шигина С.В. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Шигин С.В. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шигина Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова