Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8734/2023[88-10704/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-2321/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ответчика - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ N истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из двух комнат.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой отказано.

При рассмотрении спора установлено, что по условиям договора дарения спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ее матерью ФИО1, последняя сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой, в связи с чем переход права собственности к истцу на квартиру не прекратил право пользования квартирой ФИО1, у нее имеется право проживать в ней.

Ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает ФИО1, которая отказывается предоставить истцу доступ в жилое помещение, при этом спорная квартира имеет две изолированные комнаты площадью 16, 96 кв.м, и 13, 23 кв.м, просил суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: "адрес", предоставить доступ в нее и передать ключи от входной двери. Определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 13, 23 кв.м. с балконом, комнату площадью 16, 96 кв.м. предоставить ответчику, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО2 доступ в жилое помещение ? квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входных дверей данной квартиры.

Определен порядок пользования спорной квартирой, выделена в пользование ФИО2 жилая комната площадью 13, 23 кв.м, в пользование ФИО1 выделена жилая комната площадью 16, 96 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 февраля 2023 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении спора нарушения норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что являясь собственником спорной квартиры истец в силу закона имеет право владеть и пользоваться им, а также вправе требовать устранения нарушения его прав, как собственника жилого помещения, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрирована и с октября 1989 года проживает ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес" выселении из нее, отказано.

При рассмотрении заявленных требований в рамках вышеуказанного спора (дело N) установлено, что спорная квартира ранее принадлежала ФИО1 и по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, была отчуждена в собственность ФИО7 (дочери).

При заключении договора дарения стороны согласовали, что ФИО1 сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой, что свидетельствует о достижении между сторонами договора договорённости о наличии обременения данной квартиры правами проживающего в ней лица, то есть сохранением за ним права пользования жилым помещением (пункт 6 договора).

Поскольку право собственности на спорную квартиру приобретено ФИО2 в рамках принудительного исполнения решения суда, которым с ФИО7 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и начисленные проценты, путем передачи нереализованного имущества должника взыскателю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, спорная квартира передана взыскателю с обременением и ФИО1 не утратила право на проживание в ней и не подлежит выселению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что он, как собственник, не имеет доступа в квартиру, ключи от квартиры ему переданы не были, чем ограничены его правомочия собственника. Также указал, что в настоящее время проживает с супругой в принадлежащей ей квартире, однако в случае конфликта хотел бы иметь возможность проживать в спорной квартире, поскольку в иной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности проживает его дочь с семьей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что ФИО2, как собственник жилого помещения, имеет право беспрепятственного доступа в жилое помещение, в связи с чем возложил на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем обеспечения доступа в нее и передаче ключей, а также определилпорядок пользования квартирой, выделив в пользование каждой из сторон конкретные комнаты в спорной квартире.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношении обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, при этом в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилым помещениям, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, судебной защите полежит право собственника жилого помещения непосредственно связанное с проживанием нем.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом предъявленных ФИО2 требований, а также обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО8 о признании утратившей право пользования и выселении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что целью приобретения спорной квартиры являлось не удовлетворение жилищных потребностей истца, а погашение имеющейся перед ним задолженности по договору займа.

Установив, что в собственности ФИО2 имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, при этом фактически истец проживает совместно со своей супругой в принадлежащей ей квартире и фактически не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры по прямому назначению, а именно с целью проживания в ней, учитывая, что спорная квартира на момент ее приобретения истцом была обременена правами ФИО1, которая на протяжении длительного времени использует ее по целевому назначению с целью проживания, о чем ФИО2, выразившего согласие принять в свою собственность нереализованное имущества должника было известно, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании путем возложения обязанности обеспечить доступ, передать ключи, а также отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилые помещения, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд апелляционной инстанции, предназначены для проживания граждан.

Поскольку членами одной семьи стороны не являются, право ФИО1 на проживание в спорной квартире подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи и определении порядка пользования путем выделения в пользование отдельной комнаты ФИО2 фактически не имеет намерения использовать жилое помещение для постоянного проживания в нем, имеет возможность и проживает в ином жилом помещении совместно со своей супругой, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обращение с данным иском не влечет за собой восстановление жилищных прав ФИО2, а направлено на ущемление права пользования спорной квартирой ФИО1, которое бессрочно сохранено за ней, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого определения судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным, поскольку существенного нарушения норм материального либо процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева