Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8775/2023[88-10915/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей: Кириченко А.Д, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белокуровой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-5679/2022 по иску Белокуровой О.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белокурова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (с 1 января 2023 года наименование - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области), указав в обоснование исковых требований, что 25.02.2020 года Белокурова О.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Оренбурге от 3 апреля 2020 года ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчик не включил в календарном и льготном исчислении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, отдельные периоды трудовой деятельности истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Белокурова О.А. просила суд:

признать незаконными: решение УПФР в г. Оренбурге от 3 апреля 2020 года и решение ОПФР по Оренбургской области от 15 июля 2022 года, принятое во изменение решения УПФР в г. Оренбурге от 3 апреля 2020 года, об отказе в назначении пенсии;

обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, периоды работы:

с 1 ноября 2010 года по 31 января 2011 года, с 9 января 2014 года по 10 января 2017 года, с 12 января 2017 года по 28 мая 2017 года, с 16 июня 2017 года по 28 июня 2017 года, с 30 июня 2017 года по 6 ноября 2017 года, с 8 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, со 2 декабря 2017 года по 3 декабря 2017 года, с 6 декабря 2017 года по 15 января 2019 года, с 30 января 2019 года по 11 февраля 2019 года, с 13 февраля 2019 года по 24 февраля 2020 года в должности медицинского оптика-оптометриста лечебно-диагностического отделения г. Орска Клиники на 1 ставку;

с 1 февраля 2011 года по 8 января 2014 года на 0, 5 ставки, с 9 января 2014 года на 1 ставку Оренбургского филиала МНТК "Микрохирургия глаза";

с 28 декабря 1998 года Оренбургского филиала ГУ МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова;

с 10 марта 2005 года Оренбургского филиала ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова;

с 14 мая 2007 года, с 24 сентября 2012 года Оренбургского филиала ФГБУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации;

с 28 декабря 2018 года Оренбургского филиала ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации;

с 23 января 2012 года по 21 июня 2012 года, с 29 мая 2017 года по 15 июня 2017 года, 29 июня 2017 года, с 16 января 2019 года по 29 января 2019 год, 12 февраля 2019 года - курсы повышения квалификации;

с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года в должности медицинской сестры ММЛПУЗ "Городская больница N 3";

с 15 августа 2011 года МАУЗ "Городская больница N 3";

в льготном исчислении стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев период, засчитанный календарно, с 20 ноября 1989 года по 12 декабря 1993 года в должности палатной медицинской сестры глазного отделения (стационар) МСЧ завода им. Чкалова г. Орска;

признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначив пенсию с учетом отсрочки, предусмотренной приложением 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", а именно с 25 августа 2021 года;

взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридической помощи 20 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2022 года исковые требования Белокуровой О.А. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановилпризнать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 3 апреля 2020 года и принятое во изменение решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 15 июля 2022 года в части отказа во включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периода работы с 20 ноября 1989 года по 12 декабря 1993 года в должности палатной медицинской сестры глазного отделения (стационар) МСЧ завода им. Чкалова г. Орска;

в календарном исчислении периода с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года в должности медицинской сестры Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" г. Орска.

Своим решением суд первой инстанции возложил на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Белокуровой О.А. в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев период работы с 20 ноября 1989 года по 12 декабря 1993 года в должности палатной медицинской сестры глазного отделения (стационар) МСЧ завода им. Чкалова г. Орска;

в календарном исчислении период с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года в должности медицинской сестры Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" г. Орска.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Кроме того, суд постановилвзыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Стороны, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 года решение суда первой инстанции от 27 сентября 2022 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 3 апреля 2020 года и принятого во изменение решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 15 июля 2022 года в части отказа во включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении периода с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года в должности медицинской сестры Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" г. Орска, с возложением на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Белокуровой О.А, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении период с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года в должности медицинской сестры Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" г. Орска, отменено.

В указанной части суд апелляционной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белокуровой О.А. с оставлением без изменения остальной части решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основаниями для отмены судебных актов кассатор указывает несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Белокурова О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Оренбурге 25 февраля 2020 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Оренбурге от 3 апреля 2020 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В трудовой книжке Белокуровой О.А. содержатся записи о том, что с 1 июля 1996 года она переведена на должность медсестры офтальмологического кабинета поликлиники приказом от 1 июля 1996 года N 66 ? 3; уволена 27 октября 2010 года на основании приказа от 27 октября 2010 года N 106.

Из уточняющей справки от 26 августа 2016 года N к/7 следует, что с 1 июля 1996 года по 27 октября 2010 года Белокурова (Князева) О.А. работала на 1 ставку в должности медицинской сестры офтальмологического кабинета.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу и удовлетворяя исковые требования Белокуровой О.А. о включении в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периода работы истца с 1 июля 1996 года по 27 октября 2010 года в должности медицинской сестры ММЛПУЗ "Городская больница N 3", исходил из соответствия должности и учреждения, в котором работала Белокурова О.А, и подтверждения факта трудовой деятельности истца на полную ставку. При этом суд указал, что ненадлежащее оформление документации работодателем не должно препятствовать реализации прав своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

С данным выводом Ленинского районного суда г. Оренбурга не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что такой вывод противоречит материалам дела, сославшись на сведения, представленные в архивной справке от 10 февраля 2020 года N 3-к и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым, за период работы с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года Белокурова О.А. состояла в должности медицинской сестры на 0, 75 ставки.

Судебная коллегия отметила имеющиеся противоречия в представленных документах, а именно в уточняющей справке от 26 августа 2016 года N к/7 работодатель указал, что с 1 июля 1996 года по 27 октября 2010 года Белокурова (Князева) О.А. работала на 1 ставку в должности медицинской сестры офтальмологического кабинета.

В связи с чем, приобщив к материалам дела и приняв во внимание дополнительные доказательства, а именно копии приказов работодателя от 10 апреля 2008 и от 14 октября 2008 года, судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что истец в период с 14 апреля 2008 по 13 октября 2008 года работала в должности медицинской сестры на 0, 75 ставки, которые также соответствуют данным индивидуального персонифицированного учета за этот период, предоставленным работодателем, в связи с чем, выводы суда о наличии правовых оснований для включения указанного периода работы в стаж истца признаны ошибочными и решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не подлежит включению в календарном исчислении в стаж истца период работы с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года, поскольку как установлено судом в указанный период истец не работала на условиях полной занятости за ставку заработной платы, то есть в течение полного рабочего.

Между тем, в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Указанные Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 применяются для исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таких обстоятельств, применительно к рассматриваемому периоду не установлено, а доводы кассационной жалобы со ссылкой на трудовую книжку, на архивную справку N к7 от 27.08.2016 года противоречат первичным документам предоставленным работодателем и сводятся к переоценке представленных суду доказательств. Также как носят голословный характер и не подтверждены конкретными доказательствами доводы жалобы о том, что истец в данный период работала в должности медицинской сестры на 0, 75 ставки с расширенным объемом работ до 1, 0 ставки, приказы о расширении объема работ, возложении дополнительных обязанностей или о совместительстве в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении соответствующих требований, касающихся периода работы с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года в должности медицинской сестры офтальмологического кабинета по доводам жалобы не усматривается.

Далее, судом перовой инстанции также было установлено, что с 01.11.2010 года была принята на работу на должность медицинского оптика-оптометриста в Орское лечебно-диагностического отделение Оренбургского филиала ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" приказом от 01.11.2010 года N 204-к. С 01.02.2011 года переведена на 0, 5 ставки медицинским оптиком оптометристом в лечебно-диагностическое отделение в г. Орске, с 09.01.2014 года переведена на целую ставку медицинского оптика-оптометриста в лечебно-диагностическое отделение в г. Орске, со 02.122017 года переведена на должность медицинского оптика-оптометриста в Диагностическое отделение г. Орска, с 20.11.2017 года переведена в отделение диагностики на должность медицинского оптика-оптометриста.

В трудовой книжке также отражены сведения о последовательных переименованиях работодателя, именовавшегося с 20.12.2011 года как Оренбургский филиал ФГБУ МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, с 29.10.2012 года как Оренбургский филиал ФГБУ МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации, с 28.08.2015 года как Оренбургский филиал ФГАУ МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации, с 01.03.2018 года как Оренбургский филиал ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Справкой от 06032020 года N 221, выданной Оренбургским филиалом ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации подтверждены сведения, указанные в трудовой книжке Белокуровой О.А. о ее работе в названном учреждении с 01.11.2010 года по 31.01.2011 года в должности медицинского оптика-оптометриста на 1 ставку лечебно-диагностического отделения г. Орска, с 01.02.2011 года по 08.01.2014 года в должности медицинского оптика-оптометриста на 0, 5 ставки, с 09.01.2014 года по 01.10.2017 года в должности медицинского оптика-оптометриста на 1 ставку лечебно-диагностического отделения г. Орска Клиники, со 02.10.2017 года по 19.11.2017 года в должности медицинского оптика-оптометриста на 1 ставку диагностического отделения лечебно-диагностического отделения г. Орска Клиники, с 20.11.2017 года по настоящее время в должности медицинского оптика-оптометриста на 1 ставку отделения диагностики Клиники.

В период работы истца в указанном учрежедении Белокурова О.А. неоднократно проходила курсы повышения квалификации.

В соответствии с представленными суду выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Белокуровой О.А, зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования 16.03.1999 года, индивидуальные сведения о её работе с 01.01.2010 года по 31.12.2021 года сданы работодателем без указания кода льготной работы, с общими условиями.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части зачета в соответствующий стаж периодов работы с 1 ноября 2010 года по 31 января 2011 года, с 9 января 2014 года по 10 января 2017 года, с 12 января 2017 года по 28 мая 2017 года, с 16 июня 2017 года по 28 июня 2017 года, с 30 июня 2017 года по 6 ноября 2017 года, с 8 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, со 2 декабря 2017 года по 3 декабря 2017 года, с 6 декабря 2017 года по 15 января 2019 года, с 30 января 2019 года по 11 февраля 2019 года, с 13 февраля 2019 года по 24 февраля 2020 года в должности медицинского оптика-оптометриста Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", Постановлением правительства Российской Федерации N665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 (далее Список N 781) исходил из того, что работа в данной должности не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку должность "медицинский оптик-оптометрист" не предусмотрена Списком N 781.

Суд указал, что должность "медицинский оптик-оптометрист" является самостоятельной должностью, имеющей свой набор функций и обязанностей и предусмотрена в качестве таковой действующими нормативно-правовыми актами в сфере здравоохранения. Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.07.2010 года N 541н, в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" содержит указание на должность "медицинский оптик-оптометрист". Данная должность предусмотрена и Профессиональными квалификационными группами должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.08.2007 года N 526, а также ранее действовавшим законодательством.

Однако, в перечень должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно Списка N 781, должность "медицинский оптик-оптометрист" не включена, следовательно, периоды работы истца в должности медицинского оптика-оптометриста не подлежат включению в льготный стаж работы.

С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что курсы повышения квалификации в период работы истца медицинским оптиком-оптометристом также не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, поскольку основная работа в период повышения квалификации не дает права на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в данной части и отклоняя соответствующие доводы жалобы истца, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 197-О от 18 июня 2004 года, указал на то, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что периоды работы истца в должности медицинского оптика-оптометриста, а также имевших место в данный период работы курсов повышения квалификации, не подлежат зачету в стаж медицинской деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Данные выводы полностью соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения (статьям 14, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлению правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обстоятельствам спорных правоотношений. В обжалуемых судебных актах в данной части судами приведено исчерпывающее и верное толкование положений закона и не допущено его неправильное применение.

Доводы кассационной жалобы о том, что должность медицинского оптика-оптометриста по своим обязанностям аналогична должности медицинской сестры/среднего медицинского персонала, были предметом рассмотрения судов и обосновано отклонены со ссылками на разъяснения, содержащиеся Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доводы жалобы о том, что работодатель предпринимает попытки внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета, указав на льготных характер работы истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку должность, занимаемая истцом, является самостоятельной должностью и не тождественна тем должностям, которые включены в Список N781, в связи с чем выводов судов не опровергают.

Установив отсутствие необходимой продолжительности стажа лечебной деятельности, установленного пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суды таким образом правомерно пришли к выводу об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а доводы кассационной жалобы об обратном обоснованными признаны быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и собственной оценке заявителем представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда и апелляционного определения в обжалуемой части, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены Ленинским районным судом г. Оренбурга в части, неизмененной судом апелляционной инстанции, правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановлений судов первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра правосудных по сути решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2022 года в неотменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белокуровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Трух

А.Д. Кириченко