Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-8988/2023[88-11102/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего-Государственной кооперации "Агентство по страхованию вкладов", на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по гражданскому делу N 2-783/2022 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 был заключен кредитный договор N ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование заемными денежными средствами под 0, 15% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 402 523, 79 рублей, из которых: 38 167, 07 рублей - сумма основного ФИО11, 50 044, 80 рублей - сумма процентов, 314 311, 92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Ссылаясь на то, что смерть заемщика не прекращает обязательств по кредитному договору, при этом к лицам, в установленном законом порядке принявшим наследство в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности наследодателя, самостоятельно снизив размер штрафных санкций, просил суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору размере 97 119, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113, 58 рублей.

В рамках рассмотрения спора определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, которыми заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований АО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального права и неверно произведено исчисление срока исковой давности, о применении которого заявлено со стороны ответчиков. Указывает на то, что отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, предоставленных на условиях возвратности и платности. Полагает, что нарушенное право подлежит защите вне зависимости от пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях ответчики просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать указывая на верное применение судами норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как указано истцом при обращении в суд, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО10 был заключен кредитный договор N ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов под 0, 15% за каждый день пользования.

Кредитный договор, содержащий условия предоставления денежных средств при рассмотрении спора со стороны истца не представлен, предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика, обстоятельства заключения кредитного договора и срока исполнения обязательств по нему со стороны ответчиков при рассмотрении спора не оспаривались.

Последнее внесение денежных средств во исполнение обязательств по возврату полученных денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки никто не обращался, наследниками по закону, подлежащими призванию к наследованию в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ФИО2, ФИО6, ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ответчики фактически приняли наследство, что никем из сторон не оспаривалось.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возражая относительно заявленных требований ФИО2, ФИО6, ФИО3 заявили о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2009 года "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств перед кредитором и к наследникам, которые в установленном законом порядке приняли наследство или совершили действия по принятию наследства, в порядке универсального правопреемства переходят все обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Установив, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано истцом при обращении в суд обязательства по возврату заемных денежных средств должны были быть исполнены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что со стороны ответчиков не оспаривалось, с исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом в рамках рассмотрения спора со стороны ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статей 196, 199, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор, заключенный с ФИО10, при этом истец знал, что перевёл денежные средства последней ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд кредитор указал, что срок возврата заемных денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ и данные обстоятельства со стороны ответчиков, заявивших о пропуске срока исковой давности не оспаривались, суды нижестоящих инстанций, учитывая что с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы о том, что нарушенное право истца подлежит защите вне зависимости от истечения срока исковой давности, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

То обстоятельство что кредитор возражает относительно применения срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момент предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств подлежат отклонению, поскольку по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права. По обязательствам с определенным сроком исполнения о нарушенном праве кредитор в силу прямого указания закона должен был узнать по окончании срока исполнения.

При обращении в суд кредитор указывает, что обязательства по возврату заемных денежных средств должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в силу вышеприведенных норм закона суды пришли к правильным выводам о том, что на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судами правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, нарушений требований закона при исчислении срока исковой давности не допущено, в связи с чем оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной кооперации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева