Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-9033/2023[88-11039/2023]

N 88-11039/2023

22 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Мельниковой ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1726/2022 по иску ТСН "Эркер" к Мельниковой Екатерине Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Эркер" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мельниковой Е.П, истец просил суд взыскать с Мельниковой Е.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 737 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2022 г, производство по гражданскому делу N2-1726/2022 по иску ТСН "Эркер" к Мельниковой Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке оплачена задолженность по коммунальным платежам.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. Мельниковой Е.П. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Мельникова Е.П. просит отменить определение мирового судьи от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение от 9 декабря 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе рассмотрения дела по иску ТСН "Эркер" к Мельниковой Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг представителем истца Табаковым А.М. представлено заявление об отказе от исковых требований.

Принимая отказ ТСН "Эркер" от иска и прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и охраняемых законом интересов, полномочия на отказ от иска представитель ТСН "Эркер" Табаков А.М. подтверждены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что само по себе возражение ответчика против прекращения производства по делу не может быть принято внимание, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы кассационной жалобы о незаконности подачи искового заявления, с учетом погашения задолженности в полном объеме, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений, поскольку при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска суд не связан обстоятельствами, в силу которых истец отказывается от своих требований, а отказ истца от иска - это право истца по своему усмотрению распоряжаться процессуальными и материальными правами, самостоятельно определять позицию по защите своих прав, равно как и отказаться от такой защиты. Суд не может не принять отказ истца от иска, ссылаясь только на неустановление обстоятельства, которое истец указал как основание совершения данного процессуального действия.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельниковой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова