Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-9069/2023[88-11093/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселевой Е.Б. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-1206/2022 по иску ООО ЖК "Солнечный" к Киселевой Е.Б. взыскании задолженности по коммунальным услугам, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЖК "Солнечный" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Киселевой Е.Б, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 г. по февраль 2022 г. в размере 63 639, 08 руб, пени в сумме 1 703, 86 руб, почтовые расходы в сумме 109, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160, 00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Киселева Е.Б. является собственником жилого помещения по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Воздвиженская, 20-19. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. За период с августа 2020 г. по февраль 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 639, 08 рублей. 7 декабря 2021 г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 30 апреля 2021 г. о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 июня 2022 г, с учетом определения суда об исправлении описки от 11 июля 2022 г, иск ООО ЖК "Солнечный" к Киселевой Е.Б. удовлетворен. Постановлено взыскать с Киселевой Е.Б. в пользу ООО ЖК "Солнечный" задолженность по коммунальным услугам в размере 63 639, 08 руб, пени в размере 1703, 86 руб, расходы по государственной пошлине в размере 2160, 00 руб, почтовые расходы в размере 109, 10 руб, а всего: 67 612, 04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. Киселевой Е.Б. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе Киселева Е.Б. просит отменить решение суда первой инстанции от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение от 18 октября 2022 г, как незаконные и необоснованные.

Киселевой Е.Б. представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены постановленных по делу решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Киселева Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным выше многоквартирным на основании протокола собрания собственников дома от 7 апреля 2020 г, договора управления от 7 апреля 2020 г. осуществляет ООО "ЖК "Солнечный".

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с августа 2020 г. по февраль 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере 63 639, 08 руб. На указанную задолженность начислены пени в сумме 1 703 руб, за исключением периода после 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по делу N2-13102021 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, 16 февраля 2022 г. данное заявление было возвращено ввиду неподсудности спора.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что Киселева Е.Б, являясь собственником жилого помещения обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении требований ООО ЖК "Солнечный" и взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63639, 08 руб, пени в сумме 1703 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном принятии судом к своему производству иска ООО ЖК "Солнечный", об отсутствии заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, отсутствии доказательств, обосновывающих размер и объем заявленных требований, проверены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о том, что осуществление расчетов с поставщиками должно производится с использованием специального банковского счета, основанием для отмены оспариваемых актов не являются, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что у нее отсутствует право собственности на общее имущество многоквартирного дома, в органах Росреестра данное право не зарегистрировано, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на законе. В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений, не подтверждают несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемым судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, направлены на неправильное толкование закона и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 июня 2022 г, с учетом определения Ставропольского районного суда Самарской области от 11 июля 2022 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

О.С. Подгорнова