Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9115/2023[88-11469/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Пияковой Н.А, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Л.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 г.

по гражданскому делу по иску Леонтьевой Л.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Гаврилова П.В, действующего по доверенностям от 4 апреля 2022 г. и от 11 января 2023 г, соответственно, в интересах Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области и Федеральной службы исполнения наказаний России и возражавшего против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Леонтьева Л.Н, обратившись в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Самарской области, и уточнив исковые требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России и в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации возмещение убытков в размере 1 097 140, 24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 686 руб.

В иске указала, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 26 декабря 2012 г. удовлетворен ее гражданский иск о взыскании с осужденной Дементьевой Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 100 000 руб. Исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП Куйбышевского района г. Самары. Общий размер исполнения составил 2 859, 76 руб.

По результатам проведённой по её заявлению прокурорской проверки были установлены допущенные должностными лицами ОСП Куйбышевского района г. Самары нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Начальнику ОСП Куйбышевского района г. Самары отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в связи с истечением срока предъявления к исполнению, что послужило причиной невозможности взыскания денежной суммы с должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, в качестве третьих лиц - Дементьева Е.Н, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Керосирова Т.С, судебный пристав-исполнитель Шелпакова К.А.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о применении исковой давности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Леонтьева Л.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором суда от 26 декабря 2012 г. по уголовному делу с Дементьевой Е.Н. в пользу Леонтьевой Л.Н. взыскано возмещение материального ущерба в размере 1 100 000 руб.

4 апреля 2013 г. ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа, выданного 22 марта 2013 г. Самарским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство.

17 марта 2014 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен по месту отбывания должником Дементьевой Е.Н. наказания - в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

3 июня 2013 г. исполнительный лист получен ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, общая сумма удержаний в счёт погашения задолженности за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года составила 6 369, 43 руб.

16 декабря 2016 г. исполнительный документ направлен в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области в связи с условно-досрочным освобождением должника Дементьевой Е.Н. Реестры исходящей корреспонденции от 16 декабря 2016 г. уничтожены за истечением срока хранения.

В ОСП Куйбышевского района г. Самары исполнительный лист не поступил.

Также установлено, что 15 марта 2017 г. Леонтьева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением Самарского районного суда г. Самары суда от 10 апреля 2017 г. заявление Леонтьевой Л.Н. удовлетворено. Установлено, что исполнительный лист в отношении должника Дементьевой Е.Н. утрачен при пересылке из ФКУ ИК-15 в ОСП Куйбышевского района г. Самары.

Определение вступило в законную силу, 22 июня 2017 г. дубликат исполнительного листа получен лично взыскателем Леонтьевой Л.Н, однако в установленный законом срок к исполнению не предъявлен.

Впоследствии начальник ОСП Куйбышевского района г. Самары также обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФССП России и ФСИН России и утратой возможности принудительного исполнения приговора суда о взыскании с Дементьевой Е.Н. в пользу Леонтьевой Л.Н. суммы возмещения материального ущерба.

Также установив, что об утрате исполнительного листа Леонтьевой Л.Н. стало известно не позднее даты обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (15 марта 2017 г.), суд указал на пропуск установленного законом трехгодичного срока исковой давности на момент обращения 5 мая 2022 г. с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не приняты во внимание, как опровергнутые материалами дела, доводы стороны истца о том, что о нарушении своих прав она узнала 11 мая 2021 г, после получения ответа прокуратуры Куйбышевского района г. Самары, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.

Также при рассмотрении дела в апелляционном порядке отклонены доводы Леонтьевой Л.Н. о том, что по ее обращению в прокуратуру Самарской области в адрес руководителя УФССП России по Самарской области прокуратурой Куйбышевского района г. Самары 26 января 2021 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, допущенных должностными лицами отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, в котором указано, что исполнительное производство окончено 17 марта 2014 г. незаконно, оригинал исполнительного документа направлен в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области и впоследствии утрачен; что в ходе проверки по обращению Леонтьевой Л.Н. от 28 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем меры к получению дубликата исполнительного листа не приняты; что в суд с заявлением о выдаче дубликата судебный пристав-исполнитель обратился лишь 12 января 2021 г.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе выявление прокуратурой Куйбышевского района г. Самары нарушений, допущенных должностными лицами ОСП Куйбышевского района г. Самары, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения истцу убытков, не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями. Напротив, непосредственной причиной утраты возможности исполнения за счет должника Дементьевой Е.Н. явилось бездействие самой Леонтьевой Л.Н, не предъявившей полученный ею дубликат исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата его подлинника. Факт утраты дубликата исполнительного листа и обстоятельства утраты установлены определением суда от 10 апреля 2017 г, вынесенным по заявлению Леонтьевой Л.Н.

В силу части 1 статьи 429 названного Кодекса, после получения Леонтьевой Л.Н. 22 июня 2017 г. дубликата исполнительного листа принудительное исполнение судебного акта могло быть произведено только при предъявлении ею данного дубликата к исполнению.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 46 и 53 Конституции Российской Федерации, статей 125, 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П; разъяснений, содержащихся в пунктах 81, 82, 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также положениями статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Л.Н. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Пиякова Н.А.

Непопалов Г.Г.