Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-9172/2023[88-11507/2023]

N 88-11507/2023

N 2-3513/2022

24 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЖилИнвест" на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЖилИнвест" о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Смирновой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ФаворитСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "СтройЖилИнвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2022 г. исковые требования Смирновой А.М. удовлетворены.

Признан недействительным договор N5/22 от 17 марта 2022 г. купли-продажи квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Эл, "адрес", - заключенный между ООО "ФаворитСтрой" и ООО "СтройЖилИнвест".

Применить последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ООО "СтройЖилИнвест" в отношении названной выше квартиры.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ООО "СтройЖилИнвест" на квартиру. Право собственности в отношении нее признано за Смирновой А.М.

В пользу Смирновой А.М. взыскана с ООО "ФаворитСтрой" неустойка в размере 742 560 руб, с ООО "ФаворитСтрой", ООО "СтройЖилИнвест" - возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1 312, 80 руб. с каждого.

ООО "СтройЖилИнвест", обратившись в суд с заявлением, просило принять дополнительное решение по делу.

В заявлении указало, что суд, признавая за Смирновой А.М. право собственности на спорную квартиру, не принял решение о понуждении продавца к исполнению обязательства в натуре.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 г, ООО "СтройЖилИнвест" отказано в принятии дополнительного решения по делу.

В кассационной жалобе ООО "СтройЖилИнвест" просит отменить определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по заявлению о вынесении дополнительного решения не установлены.

Установив, что приведенным выше решением суда договор купли-продажи квартиры N5/22 от 17 марта 2022 г. признан являющимся недействительным, не порождающим юридических последствий, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО "СтройЖилИнвест" в отношении спорной квартиры и признания права собственности в отношении нее за Смирновой А.М, городской суд указал, что требование истца о применении последствий недействительности сделки судом разрешено.

При этом принято во внимание, что требование о понуждении продавца к исполнению обязательства о передаче квартиры по названному выше адресу в натуре истцом не заявлялось, оснований для его разрешения у суда при разрешении спора по существу заявленных требований не имелось.

С учетом изложенного, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2022 г. принято по всем заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснениями, признали заявление о вынесении судом дополнительного решения не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для вынесения судом дополнительного решения, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЖилИнвест" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова