Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-9214/2023[88-11480/2023]

N 88-11480/2023

N 2-1/2017

24 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Панова И.С. на определение мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2023 г.

по заявлению Панова И.С. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску НП "УК "Чистые пруды" к Панову И.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2017 г. исковые требования НП "УК "Чистые Пруды" удовлетворены частично. В его пользу с Панова И.С. взыскана задолженность по оплате содержания мест общего пользования и земельных участков, находящихся на территории жилого массива "Чистые Пруды" за период с 1 мая 2015 г. по 30 апреля 2016 г. - 19 692 руб, пени за несвоевременное внесение платы за период с 11 июня 2015 г. по 2 марта 2017 г. - 3 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5 560 руб, оплате госпошлины - 894 руб.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панова И.С. ? без удовлетворения.

10 ноября 2022 г. поступило заявление Панова И.С. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В заявлении Панов И.С. указал, что обладал на собрании 0, 1449% голоса, при этом бремя содержания составляет 0, 78%, что нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, водоснабжение его земельного участка было прекращено; договор на поставку электроэнергии у Панова И.С. заключен со сторонней организацией; охрана его участка обеспечивается только его силами, посредством забора. Общий забор на массиве отсутствует. Также на участке отсутствует жилой дом, и как следствие - газоснабжение. Участок не используется в зимнее время, а в летнее время не способен аккумулировать бытовые отходы. Ни одна из предоставляемых услуг истцом не оказывается Панову И.С. лично.

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, не может применяться к собственникам земельных участков напрямую, судом по аналогии закона не применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, не обеспечен баланс интересов сторон.

Определением мирового судьи судебного участка N85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2023 г, в удовлетворении заявления Панову И.С. отказано.

В кассационной жалобе Панов И.С. просит отменить судебные акты, постановленные по его заявлению

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ни одно из представленных заявителем обстоятельств, в том числе принятие Конституционным Судом Российской Федерации Определений N 55-П от 28 декабря 2021 г. и N 2435-О от 29 сентября 2022 г, не является ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами.

С учетом изложенного судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснениями, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Панова И.С. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова