Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-9240/2023[88-11904/2023]

N 88-11904/2023

N 2-1524/2021

24 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Левитто С.И, Левитто Н.И. на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г.

по заявлению Левитто С.И, Левитто Н.И. о разъяснении определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, Левитто С.И, Левитто Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" о признании действий по отключению газопровода незаконным, обязании восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Левитто С.И. и Левитто Н.И, обратившись в суд с заявлением о разъяснении определения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г, которым апелляционная жалоба Левитто С.И. и Левитто Н.И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 г. оставлена без движения, просили разъяснить:

какие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу, неприличные, бранные, непристойные слова содержатся в тексте апелляционной жалобы, то есть конкретно указать недостатки, которые им было предложено исправить;

почему при вынесении 25 ноября 2021 г. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судья не усматривала недопустимые и оскорбительные высказывания в свой адрес, а 1 февраля 2022 г. усмотрела, но не указала их для исправления.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г, Левитто С.И. и Левитто Н.И. разъяснено, что определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г. их апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 г. оставлена без движения в связи с тем, что она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, вынесшей обжалуемое решение.

Левитто С.И. и Левитто Н.И. разъяснено, что настоящее определение не должно содержать оскорбительные слова и выражения, в том числе цитаты граждан изложенные в их заявлениях и жалобах.

В кассационной жалобе Левитто С.И, Левитто Н.И. просят отменить определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 35, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.

Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.

Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 г. отказано в удовлетворении иска Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл, Левитто С.И. и Левитто Н.И. к ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола" о признании незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола" по отключению 27 мая 2021 г. газопровода к жилому дому по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, с. Эмеково, ул. Яльчинская, д. 66а, - обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола" восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в названном жилом доме.

Не согласившись с принятым решением, Левитто С.И, Левитто Н.И. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г. апелляционная жалоба Левитто С.И, Левитто Н.И. оставлена без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву использования заявителями в тексте жалобы недопустимых и оскорбительных высказываний в адрес судьи, вынесшей решение; заявителям предложено в срок до 15 февраля 2022 г. включительно устранить недостатки жалобы, указанные в определении.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2022 г. определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Левитто С.И, Левитто Н.И. - без удовлетворения.

Рассмотрев заявление Левитто С.И, Левитто Н.И. о разъяснении определения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, счел необходимым разъяснить, что апелляционная жалоба заявителей оставлена без движения в связи с наличием в ней недопустимых и оскорбительных высказываний в адрес судьи, вынесшей решение.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы заявителей об отсутствии недопустимых и оскорбительных выражений в апелляционной жалобе. Отклоняя их, судебные инстанции отметили, что они сводятся к несогласию со вступившим в законную силу определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, законность и обоснованность которого являлись предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта нижестоящими судебными инстанциями, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Левитто С.И, Левитто Н.И. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова