Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-9257/2023[88-11834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.Ю, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаховой Марины Павловны на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 24 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1650/2022 по исковому заявлению Бережной Галины Александровны к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой Марине Петровне о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года N РД-1985, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года N РД-2219, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Бережной Г.А. и ее представителя Инжеваткиной Е.М, действующей на основании доверенности от 11.03.2022, ордера от 29.05.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бережная Г.А. обратилась в суд с иском к Шаховой М.П, Департаменту градостроительства г.о. Самара с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сделки недействительной, погашении записи в ЕГРН, о признании незаконным распоряжений Департамента градостроительства г.о. Самара.

Исковые требования мотивированы тем, что Бережной Г.А. на праве собственности на основании договора дарения принадлежит земельный участок площадью 622, 80 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

15.08.2008г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок истца. 28.05.2017 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение NРД-1985 о предварительном согласовании предоставления Еськову Леониду Дмитриевичу в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 09.10.2017 г.

Департаментом градостроительства г.о. Самара выдано Распоряжение NРД-2219 о предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Шаховой М.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с Еськовым Л.Д. от 01.11.2017 г, запись регистрации от 09.11.2017 г. N.

При утверждении по заявлению Еськова Л.Д. схемы расположения земельного участка площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, департамент оставил без внимания существующий проезд с 7 линии (он полностью вошел в границы вновь образованного земельного участка). В настоящее время полностью отсутствует проезд к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему истцу.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными результаты межевания относительно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 367 кв.м, признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. NРД-1985 "О предварительном согласовании предоставления Еськову Леониду Дмитриевичу в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 г. NРД - 2219 "О предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м", расположенного по адресу "адрес" с кадастровым номером N. Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 367 кв.м от 01.11.2017 г, расположенного по адресу "адрес", заключенный между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П. Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 367 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила суд признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. NРД-1985 "О предварительном согласовании предоставления Еськову Леониду Дмитриевичу в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 г. NРД-2219 "О предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м", расположенного по адресу "адрес", с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 367 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу "адрес", заключенный между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П.; исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 367 кв.м, расположенного по адресу "адрес"; прекратить право собственности Шаховой М.П. на земельный участок площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" под ведение садоводства, номер регистрации права N от 09.11.2017 г. и погасить запись о правах ответчика в ЕГРН.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2019 производство по исковому заявлению Бережной Галины Александровны к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой Марине Петровне о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года N РД-1985, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года N РД-2219, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН прекращено. Истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13 июня 2019 года определение Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2019 отменено. Гражданское дело направлено в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения, по существу.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 4 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Бережной Галины Александровны к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой Марине Петровне о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года N РД-1985, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года N РД-2219, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 апреля 2020 года решение Кировского районного суда г. Самары от 4 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бережной Галины Александровны - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 года решение Кировского районного суда г. Самары от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 апреля 2020 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бережной Галины Александровны к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой Марине Петровне о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года N РД-1985, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года N РД-2219, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 9 августа 2021 года решение Кировского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бережной Галины Александровны - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года решение Кировского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 августа 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 6 октября 2022 года исковые требования Бережной Галины Александровны к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой Марине Петровне о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года N РД-1985, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года N РД-2219, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворены. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года N РД-1985 признано недействительным. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года N РД-2219 признано недействительным. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 367 кв.м признаны недействительными. Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 367 кв.м, расположенного по адресу "адрес", заключенный 01.11.2017 года между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П. признан недействительным. Решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 367 кв.м, расположенном по адресу "адрес".

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24 января 2023 года решение Кировского районного суда г. Самары от 6 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шаховой Марины Павловны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаховой Марины Павловны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бережной Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 622, 80 кв.м с кадастровым номером N назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, находящийся по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 7).

09.08.2017г. Еськов Л.Д. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, предоставив согласно приложению документы, в том числе, схему расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 35-36).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017г. NРД-1985 на основании заявления Еськова Л.Д, предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", относящегося к категории земли населенных пунктов, в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в "адрес", утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N61, с видом разрешенного использования "для ведения садоводства"; утверждена схема расположения земельного участка (т.1 л.д. 9).

В связи с предварительным согласованием предоставления земельного участка в собственность, Еськовым Л.Д. обеспечено проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка, 05.09.2017г. осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера N с указанием статуса сведений об объекте недвижимости как "актуальные".

На основании заявления Еськова Л.Д. от 08.09.2017 г. NСП-9/4640 в соответствии с п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N94-ГД "О земле", Уставом городского округа Самара Самарской области, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 г. N1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 г. N171, Департаментом было принято распоряжение от 09.10.2017 г. NРД-2219 "О предоставлении Еськову Леониду Дмитриевичу в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства (т. 1 л.д.11).

Между тем, из постановления Главы г. Самары от 27.02.1996 г. N220 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы г. Самара N394 от 30.03.1995 г. "О выделении садово-дачных участков и передаче летних строений ветеранам войны и труда, расположенные по адресу: г. Самара, Поляна им. Фрунзе, 9 просека, ул. Ольховская, улица 7 и 8 линия", следует, что произведен отвод земельных участков для садоводства гражданам, при этом спроектированы подъездные пути, проходы к указанным участкам - земли общего пользования, утверждена схема расположения земельных участков с обозначением границ отведенных в собственность земельных участков, а также подъездные пути, проходы к ним (т. 1 л.д.137-145, т.3 л.д. 102).

Согласно данной схеме расположения земельных участков, являющейся приложением к указанному выше постановлению Главы г. Самары от 27.02.1996 г. N220, с 1996 г. по 2018 г. проезд и проход на участок N, принадлежащий истцу, осуществлялся с "адрес" и далее по спорному участку, сформированному и впоследствии предоставленному в собственность Еськова Л.Д. на основании оспариваемых истцом распоряжений Департамента градостроительства г.о. Самара.

На основании договора купли-продажи от 09.11.2017 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло от Еськова Л.Д. к Шаховой М.П, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (N от 09.11.2017) (т. 4 л.д. 31).

В рамках Административного регламента получателем муниципальной услуги при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, могут быть инвалиды Великой Отечественной войны и ветераны Великой Отечественной войны для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента для получения муниципальной услуги в части предоставления земельного участка заявитель самостоятельно представляет в уполномоченный орган или в МФЦ следующие документы: заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно приложениюN3 к Административному регламенту; документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, указанные в графе "Документы, подтверждающие право получателя муниципальной услуги на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок" Таблицы 2 пункта 2.7 Административного регламента; документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Согласно пункту 2.9.

Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N171, документами и информацией, необходимыми в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций и запрашиваются уполномоченным органом в органах (организациях), в распоряжении которых они находятся, являются: выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на здание, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке (в случае если на земельном участке располагаются объекты недвижимости); выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок; сведения о правах на земельный участок (земельные участки), расположенный (расположенные) по адресу, указанному в заявлении, зарегистрированных (оформленных) в период с 1992 по 1998 год; сведения о нахождении земельного участка в федеральной собственности или на ином праве федерального государственного предприятия или федерального государственного учреждения; сведения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, относящихся к объектам гражданской обороны (при наличии на земельном участке объектов недвижимости); сведения об установлении санитарно-защитных зон и их границах; сведения об особо охраняемых природных территориях федерального значения; сведения о согласии на размещение объекта в береговой полосе; сведения об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры, границах зон их охраны; сведения о нахождении испрашиваемого участка в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной и береговой полосы водного объекта; согласование использования земельных участков в пределах береговой полосы в пределах внутренних водных путей с администрациями бассейнов внутренних водных путей;

сведения об отнесении испрашиваемого земельного участка к лесным участкам в составе земель лесного фонда или земель иных категорий (при наличии в документах сведений о том, что испрашиваемый земельный участок может являться лесным участком); утвержденный проект планировки территории (если утверждался); утвержденный проект межевания территории (если утверждался); утвержденная документация по планировке территории (если утверждалась); сведения из реестра имущества Самарской области о нахождении земельного участка и (или) объекта, расположенного на таком земельном участке, в собственности Самарской области.

Как следует из возражений ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара, Департаментом градостроительства г.о.Самара в рамках межведомственного взаимодействия были запрошены указанные документы, из которых усматривается, что земельный участок, который сформирован по заявлению Еськова Л.Д. не обременен правами третьих лиц на момент формирования, что подтверждается следующими документами: сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.08.2017 г. N N; сведениями из Департамента управления имуществом городского округа Самара от 12.07.2017 г. N39-15-18/4955; сведениями из АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.02.2016 г. N15-01/1165; сведениями из Управления Росреестра по Самарской области от 14.07.2017 г. N5401. Департамент не установилзаконных оснований для отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка Еськову Л.Д. (т. 1 л.д. 20-29).

Оспаривая распоряжения от 25.08.2017 г. NРД-1985 и от 09.10.2017 г. NРД-2219, договор купли-продажи от 01.11.2017г, Бережная Г.А. ссылается на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N, образован из земель общего пользования, которым использовались в качестве проезда к принадлежащему ей земельному участку прежние собственники, в настоящее время подъезд к ее участку полностью отсутствует, что нарушает ее права как собственника.

Земельный участок, собственником которого является Шахова М.П, образован из земель, собственность на которые не разграничена. В данном случае осуществлялась постановка на учет вновь образованного земельного участка.

Участок ответчика Шаховой М.П. поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N22-213 от 28.07.2022 г, подготовленному ООО Самарский центр геодезии и землеустройства, со стороны 8-ой линии имеется доступ к земельному участку с КН N путем прохода. Однако, свободный проход затруднен наличием густой растительности. Доступ путем проезда автомобильным транспортом к данному участку невозможен ввиду ширины территории на пересечении с 8-ой линией и далее менее 3, 5 м, а также нахождения опор надземного газопровода минимальная ширина между которым 1, 73 м, что противоречит требованиям пожарной безопасности, установленным СП 4.13130.2013.

Со стороны 7-ой лини доступ (проход, проезд) к земельному участку КН N невозможен, поскольку проходу препятствует возведенное ограждение (забор) земельного участка с КН N.

Согласно имеющимся в материалах дела схемам и планам земельный участок с КН N является частью ранее существовавшего прохода (проезда) с 7 линии Девятой просеки Поляны им. Фрунзе в г. Самаре к земельным участкам, в том числе, к земельному участку с КН N.

Фактические границы земельных участков с КН N не соответствуют сведениям ЕГРН.

При образовании земельного участка с КН N нарушены пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пункт 4 "Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории... ", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N762 (ред. от 13.10.2016) в части подготовки схемы расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017 NРД-1985 по следующим причинам: земельный участок образован без учета ранее подготовленной землеустроительной документации, имеющейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно: без учета землеустроительного дела по инвентаризации земель Кировского района городского округа Самара Самарской области, кадастровый квартал N, изготовленного ООО "Изыскатель" в 2008 году, инвентарный N573 от 02.09.2009 г, в результате чего в границы участка включена территория общего пользования - проезд; образование земельного участка, в территорию которого включен проезд, в рамках процедуры предварительного согласования предоставления нарушает пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельный участки общего пользования, занятые, в том числе проездами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве эксперта Борзова С.М, поддержала выводы экспертного заключения в полном объеме, полагала, что проезд с 8 линии не возможен, поскольку на въезде с 8 линии расстояние между заборами составляет 3, 42 м, а самое минимальное расстояние должно быть 3.5 м. В месте расположения газопровода самое узкое расстояние - 1, 73 м. Если газопровод демонтировать, расстояние 3, 5 м не будет. На всем протяжении ширины 3, 5 м. не имеется. С 7 линии проезд соответствовал бы нормам в части проезда, но нет разворотной площадки. Может развернуться маленькая машина, пожарная - нет. Проезд будет соответствовать пожарной безопасности на участке истца. С 8 линии заборы земельных участков в основном стоят по кадастру. Расхождение имеется по участкам с кадастровыми номерами, оканчивающимися на 217 и 218, но на них стоят хозяйственные постройки. Ранее был предусмотрен сквозной проезд для легкового транспорта от 7 линии к 8 линии. Предоставленная территория является частью ранее существовавшего проезда 7 линии.

Судами принято во внимание заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда экспертом, обладающим специальным образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективным. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, суды установили, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N нарушены п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, п.4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N762 (ред. от 13.10.2016) в части подготовки схемы расположения земельном участка, утвержденной Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017NРД-1985, так как земельный участок с кадастровым номером N образован без учета ранее подготовленной землеустроительной документации, в результате чего, в границы участка включена территория общего пользования - проезд; образование земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления нарушает п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые в том числе проездами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Указанные обстоятельства и совокупность оцененных судами доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, явились основанием к признанию распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017 NРД-1985, недействительным, как противоречащему требованиям вышеуказанных норм права.

Учитывая, что распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017NРД-1985 признано судами недействительным, распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара 09.10.2017 NРД-2219, вынесенное с учетом распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017NРД-1985 о предоставлении земельного участка, также признано судами недействительным.

Принимая во внимание, что после издания Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017NРД-1985 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", относящегося к категории земли населенных пунктов, в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N61, с видом разрешенного использования "для ведения садоводства"; утверждении схемы расположения земельного участка, после проведения кадастровых работ в целях образования земельного участка, 05.09.2017г. осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера N с указанием статуса сведений об объекте недвижимости как "актуальные", суды пришли к выводу, что требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"н, площадью 367 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как судами Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017г. NРД-1985 признано недействительным.

Судом также установлено, что 01.11.2017 г. между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 367 кв.м, находящегося по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 367 кв.м, принадлежал продавцу на праве собственности на основании Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 г. NРД-2219, номер и дата государственной регистрации права: N от 23.10.2017 г.

Цена договора составила 850000 рублей (п.5 договора). Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания договора.

Переданный покупателю земельный участок соответствует описанию (п.6 договора).

09.11.2017 года произведена государственная регистрация права собственности Шаховой М.П. на основании указанного договора купли-продажи.

Признание недействительными распоряжений от 25.08.2017 г. NРД-1985, от 09.10.2017 г. NРД-2219 явилось основанием к удовлетворению требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 367 кв.м от 01.11.2017 г, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 367 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды обоснованно руководствовались положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 8.1, пункта 1 статьи 11, статьи 12, пункта 1 статьи 209, статьи 304, пунктов 1, 2, 3 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 167, пункта 2 статьи 168, статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.7, пункта 6 статьи 11.9, статьи 39.2, пунктов 1, 2 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4.2 статьи 1, части 1 статьи 39, части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", частями 1, 6, 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, данных в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что один из поставленных судом на разрешение экспертов вопрос носит правовой характер, что согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо, не подтверждает наличия установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Довод жалобы о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Самарский центр геодезии и землеустройства" в части отсутствия у эксперта образования, позволяющего провести исследования в части соблюдения противопожарных норм, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основанием к удовлетворению заявленных требований явилось неправомерность предоставления земельного участка первоначальному правообладателю, а не отсутствие соблюдения требований пожарной безопасности при его образовании.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о недостоверности заключения эксперта отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав указанное заключение, суды установили, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы жалобы о неприменении судом положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствии доказательств использования земельного участка неограниченным кругом лиц, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не влекут отмену оспариваемых судебных актов, исходя из оснований заявленных истцом требований. Факт образования земельного участка из земель общего пользования, произведенного с нарушением требований закона, в рассматриваемом случае не требует доказывания использования такого участка неограниченным кругом лиц. В данном случае судом установлено отсутствие возможности у истца осуществлять подъезд к принадлежащему ей земельному участку, что соответствует избранному истцом способу защиты права в соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, определяющие спорный земельный участок как территорию общего пользования, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела содержится схема предоставления участков под садоводство ветеранам ВОВ и Труда к постановлению Главы г. Самары "О выделении садово-дачных участков и передаче летних строений ветеранам войны и труда" (т.1 л.д. 139-146, т. 2 л.д. 237) к постановлению Главы г. Самары от 27.02.1996 N 220 (т.1 л.д.15-17, л.д. 137-138) о внесении изменений и дополнений в постановление Главы г. Самары N 394 от 30.03.1995 "О выделении садово-дачных участков и передаче летних строений ветеранам войны и труда". Согласно экспертному заключению на указанной схеме в месте территории, фактически занимаемой спорным земельным участком обозначен проезд от 7-ой до 8-ой линии.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления Росреестра по Самарской области от 03.04.2019 N 12/1-1583 о наличии в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительного дела по инвентаризации земель Кировского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал N, изготовленного ООО "Изыскатель" в 2008 году, инвентарный N 573 от 02.09.2009 (т.1 л.д. 131), к письму приложен фрагмент чертежа инвентаризации (т.1 л.д. 134), согласно которому экспертом установлено, что по границе земельного участка с кадастровым номером N расположен проезд шириной до 4м с асфальтовым покрытием от 7-ой линии до 8-ой линии.

Данным документам, включая экспертное заключение судами дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шаховой Марины Павловны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 6 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 24 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1650/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шаховой Марины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

С.Ю.Иванова