Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-9266/2023[88-11417/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуковой Ларисы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1765/2022 по иску Жуковой ФИО13 к Петрушкиной О.В. о признании наследника недостойным.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, c использованием системы видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда г. Казани объяснения представителя Жуковой Л.В. - Саетова А.А, действующего на основании доверенности от 5 мая 2023 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Петрушкиной О.В, просила суд признать Петрушкину О.В. недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранить её от наследования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являлись Петрушкина О.В, Жукова Л.В, Жукова Н.В. В июле 2018 года Жукова Н.В. под влиянием своей сестры, Петрушкиной О.В, подписала у нотариуса отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан отказ Жуковой Н.В. от наследства признан недействительным. Истец полагает, что ответчик понудила Жукову Н.В. к отказу от наследства, пыталась увеличить причитающуюся ей долю наследства. На основании чего, она обратилась в суд и просила признать Петрушкину О.В. недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранить Петрушкину О.В. от участия в наследовании.

Решением Московского районного суда г. Казани от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Жуковой Л.В к Петрушкиной О.В. о признании наследника недостойным и отстранении от участия в наследовании отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Жукова Л.В. просит отменить апелляционное определение 26 января 2023 г, фактически выражая несогласие и с решением суда первой инстанции от 29 сентября 2022 г. Заявитель полагает, что имеются все основания для признания Петрушкиной О.В. недостойным наследником.

В судебном заседании представитель Жуковой Л.В. - Саетов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

От нотариуса Дьяконовой Ф.И. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После смерти ФИО1 нотариусом Дьяконовой Ф.И. открыто наследственное дело N.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дети Петрушкина О.В, Жукова Н.В, Жукова Л.В. Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы.

21 июня 2018 г. Жукова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1 в пользу ответчика Петрушкиной О.В.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 г. отказ Жуковой Н.В. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти матери признан недействительным по тем основаниям, что в момент подписания отказа от наследства у Жуковой Н.В. имелись признаки психического расстройства в форме шизофрении и Жукова Н.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заявляя настоящие исковые требования, истец полагала, что обстоятельства, установленные решением Нижнекамского городского суда от 24 октября 2019 г, являются основанием для признания Петрушкиной О.В. недостойным наследником и отстранения её от наследования.

Разрешая требования истца по существу спора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении Петрушкиной О.В. противоправных действий в отношении Жуковой Н.В. с целью увеличения доли в наследстве после смерти ФИО1, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе Жуковой Л.В. в удовлетворении заявленных требований о признании Петрушкиной О.В. недостойным наследником и отстранении от наследования.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Суды пришли к верному выводу о том, что само по себе признание недействительным отказа Жуковой Н.В. от наследства в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений, не подтверждают несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

О.С. Подгорнова