Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-9638/2023[88-11622/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Подгорновой О.С, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Чувашской Республики от 15 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-2715/2022 по иску Ивановой Антонины Мингалимовны к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Иванова А.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Комсомольская, д.22, кв.40.

Исковые требования мотивированы тем, что в ответ на ее обращение о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики отказала в предоставлении муниципальной услуги по причине не предоставления справки, подтверждающей, что она не использовала право на бесплатную приватизацию в период с 8 апреля 1992 г. по 31 августа 1992 г, и не предоставления сведений о месте проживания в указанный период.

18 июля 1988 г. она была принята на работу на завод "ЖБК-2" Треста "Чувашстройконструкция". По месту работы ей была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: Чувашская Республика, "адрес"

В период с 15 августа 1989 г. по 5 октября 1998 г. она работала в ПСО "Чувашградострой" г. Новочебоксарске, имела место жительства по тому же адресу.

Предоставить ответчику сведения о проживании в спорный период по вышеуказанному адресу не представилось возможным, поскольку архивные данные по дому "адрес" Республики не сохранились.

Ранее она участия в приватизации не принимала.

На основании обменного ордера N 08 от 31 января 2002 г. она с членами семьи: мужем Ивановым П.П, сыном Ивановым Д.П, дочерью Ивановой (Зайцевой) К.П. вселились в квартиру по указанному адресу, в жилом помещении также были зарегистрированы родственник Раков В.Г. и внуки Иванов М.Д, Иванов И.Д.

Все, кроме нее, сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении, Иванов П.П, Иванов Д.П, а также Зайцева (Иванова) К.П. и Раков В.Г. от участия в приватизации отказались.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Чувашской Республики от 15 марта 2023 г, постановлено признать за Ивановой А.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

В кассационной жалобе администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывает, что вопрос о передаче жилых помещений в coбственность граждан отнесен законодателем к компетенции соответствующих органов, к которым суд в силу закона не относится. Гражданин вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке только в случае, если он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам. По мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанции неправомерно признали за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики истице в приватизации не отказывала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Разрешая спор, районный суд руководствовался статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации N1514 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что истица на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: "адрес", находящееся в собственности муниципального образования г. Новочебоксарск Чувашской Республики, 6 июня 2022 г. между ней и муниципалитетом заключен договор социального найма, с проживавшими ранее в спорной квартире членами ее семьи достигнуто соглашение относительно единоличного участия Ивановой А.М. в приватизации спорной квартиры, факт проживания истицы в спорный период времени, указанный администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики в письменном отказе в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, подтвержден в ходе судебного разбирательства сведениями об осуществлении с 15 августа 1989 г. трудовой деятельности истицы в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, информацией формы 1-П на Иванову (до брака - Биккунину) А.М, ранее документированную паспортом гражданина Российской Федерации серии V-РЛ N697893 от 29 мая 1992 г. ОВД г. Новочебоксарска, на момент оформления паспорта проживавшую по адресу: Чувашская Республика, "адрес", а также свидетельскими пояснениями, ранее Иванова А.М. не участвовала в приватизации, не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре соответствующих сведений, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Чувашской Республики от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова