Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-9640/2023[88-11711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в "адрес") апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, полагающей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из квартир N, 1а, расположенных по адресу: "адрес"а; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб, по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, имеют двух совершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 и проживали в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В 2000 г. брак между сторонами расторгнут. В 2001 г. они приватизировали спорную квартиру по ? доли за каждым. В связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками на основании судебного решения квартира была разделена в натуре на "адрес" Nа с регистрацией права собственности на них. Истец ФИО1 вместе с детьми стали проживать в "адрес", ответчик в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил свою "адрес" сыну ФИО2, однако продолжает там проживать, из квартиры не выселяется. В связи с невозможностью дальше проживать вместе с ответчиком, который не выселяется, ФИО1 вынуждена была уехать из квартиры, однако от своих прав на свою долю не отказывается. В настоящее время ответчик проживает в обеих квартирах. Также с ответчиком проживают дети, которые являются слабохарактерными, ведомыми и подчиняются диктату ответчика.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворены частично. Постановлено: выселить ФИО3 из "адрес", расположенной по адресу: РБ, "адрес". Сохранить за ФИО3 право временного пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении срока, на который сохранено право временного пользования, выселить ФИО3 из "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Прокурора четвертого отдела (с дислокацией в "адрес") апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К, полагала, что судебные постановления являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО5 просят оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, в том числе, из реестрового дела на спорные помещения, ФИО1(истец), ФИО2 (истец), ФИО3(ответчик), ФИО9 (третье лицо) проживали в предоставленной им квартире, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения суда.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел вышеуказанной квартиры и ФИО1 с детьми ФИО2, ФИО9 выделена ? доли в "адрес" площадью 72, 9 кв.м, ФИО3 - ? доля, площадью 23, 8 кв.м.

"адрес" ответчику ФИО3 была выделена в натуре с присвоением "адрес".

В последующем стороны зарегистрировали право собственности на выделенные в натуре жилые помещения и в установленном порядке за ФИО1, ФИО2, ФИО9 зарегистрировано по ? доли в праве собственности за каждым на "адрес", за ФИО3 - право собственности на "адрес".

Определением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что ФИО3 передается в собственность жилая площадь 23, 8 кв.м, а ФИО1, ФИО2, ФИО9 передается в собственность по 1/3 доли жилая площадь 72, 9 кв.м.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО9 являлись собственниками по 1/3 доли каждый "адрес", а ФИО3 - единоличным собственником "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подарил свою "адрес" и земельный участок, площадью 1043 кв.м при данной квартире сыну ФИО2 Договором дарения права пользования ответчиком указанным жилым помещением не предусмотрены.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО9 являются долевыми собственниками "адрес", ФИО2 - также собственником "адрес".

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что между ФИО1 и ФИО3 имеются неприязненные отношения, брачные отношения прекращены. После раздела квартиры в натуре, ФИО1 совместно с детьми проживала в "адрес", ФИО3 - в "адрес".

В 2013 г. ФИО1 выехала из квартиры и проживала по месту жительства своей мамы, а ФИО3 совместно с детьми остался проживать и фактически занял совместно с детьми обе квартиры.

В 2016 г. ФИО1 возвратилась в спорное жилое помещение и стала проживать в квартире сына Nа.

После совершения дарения "адрес", ответчик остался проживать в спорных помещениях. При этом ФИО3 и ФИО2 не оспаривают, что после дарения между ними достигнута договоренность о сохранении права проживания ответчиком спорной квартиры до строительства жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес", предоставленном ответчику в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего время ответчик жилой дом по указанному адресу не возвел.

В настоящее время в квартирах N и Nа проживают ответчик ФИО10 B. А. и дети ФИО2, ФИО9 При этом ФИО9 в судебном заседании возражала против выселения отца.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в жилом доме своей тети по иному адресу: "адрес". В спорных жилых помещениях на регистрационном учете ответчик не состоит.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 292 Гражданского кодекса российской Федерации, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате расторжения брака с ФИО10 C.Г, регистрацией за сторонами права собственности на первоначально предоставленную квартиру с разделом помещений в натуре, перехода права собственности на "адрес" от ответчика к ФИО2, отсутствие у ответчика прав в отношении "адрес", право пользование квартирой Nа у ответчика прекратилось, а права пользования квартирой N у ответчика не имеется ввиду отсутствие права собственности на данное помещение после раздела квартиры, в связи с чем ответчик подлежит выселению из "адрес", но с сохранением права временного пользования квартирой Nа на срок по ДД.ММ.ГГГГ с последующем выселением из жилого помещения по истечения указанного срока ввиду отсутствия в собственности ответчика иного жилого помещения и наличия имущественного получения не позволяющего приобрести иное помещение для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что дочь кассатора ФИО9, не возражала против проживания ФИО3 (отца) в спорном жилом помещении, что семейные отношения между ФИО3 (отцом) и ФИО2 (сыном) не прекращены, а также несение заявителем расходов по оплате спорного жилого помещения, не свидетельствуют о неправильности выводов судов предыдущих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что поскольку право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 (отца) прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к ФИО2 (сыну) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения.

Сохраняя за ответчиком право временного пользования спорной квартирой Nа на срок по ДД.ММ.ГГГГ с последующем выселением из жилого помещения по истечения указанного срока, судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что между ФИО10 сыном и отцом имелась договоренность о сохранении за ответчиком права пользования квартирой Nа до строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, а также учитывая отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения и наличия возможности одномоментно приобрести в собственность иное помещение для проживания.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева