Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9664/2023[88-11822/2023]

Дело N 88-11822/2023

30 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Александрова Виктора Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года по гражданскому делу N 2-140/2022 по исковому заявлению Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Александрову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по внесению платежей за 2019-2021 годы, а также расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кумертауское некоммерческое садовое товарищество (далее КНСТ) обратилось к мировому судье с иском к Александрову В.М. о взыскании задолженности по внесению платежей за период с 2019 по 2021 годы в размере 16860 руб, расходов по направлению искового заявления - 239 руб. 84 коп, расходов на отправку претензий - 351 руб. 30 коп, уплаченной государственной пошлины -400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Александров В.М. осуществляет пользование садовыми участки NN564, 565, 566, общей площадью 1124 кв. м, расположенными в садовом подразделении "Загородный". Согласно выписке из протокола конференции КНСТ N8 от 30.03.2019 установлен расчет оплаты по взносам на 2019 год в размере 470 руб. за сотку. Согласно выписке из протокола конференции КНСТ N8 от 30.03.2019 установлен расчет оплаты по взносам на 2020 год в размере 500 руб. за сотку. Согласно выписке из протокола конференции КНСТ N5 от 03.04.2021 установлен расчет оплаты по взносам на 2021 год в размере 530 руб. за сотку. Размеры подлежащих уплате членских взносов и платежей утверждены собраниями КНСТ. Всего за указанный период размер платежей составляет 16860 руб. Однако Александров В.М. платежи за пользование не осуществляет. В адрес Александрова В.М. направлялись претензии, однако добровольно он данную обязанность не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года исковые требования Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Александрову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по внесению платежей за 2019-2021 годы, а также расходов удовлетворены. С Александрова Виктора Михайловича в пользу Кумертауского некоммерческого садового товарищества взысканы задолженность по внесению платежей за 2019-2021 года в размере 16860 руб, расходы по направлению искового заявления 239, 84 руб, расходы по уплате государственной пошлины 674, 40 руб.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Александрова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Александрова Виктора Михайловича - без удовлетворения

В кассационной жалобе Александрова Виктора Михайловича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договоров дарения от 19 ноября 2018 года Александров В.М. является собственником садовых участков с кадастровыми номерами: N, площадью 379 кв.м.; N, площадью 380 кв.м.; N, площадью 365 кв.м, расположенных в северовосточной части "адрес" (л.д.16-18).

Александров В.М. не является членом КНСТ, его членство в товариществе прекращено на основании заявления от 06 декабря 2018 года.

При этом Александров В.М. осуществляет пользование принадлежащими ему на праве собственности садовыми участки NN564, 565, 566, общей площадью 1 124 кв. м, расположенными в садовом подразделении "Загородный" на территории КНСТ, договор между Александровым В.М. и КНСТ на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в письменной форме не заключен, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчетам размеров членских взносов и платежей по договору на 2019 год, 2020 год, 2021 года, а также выпискам из протоколов конференции (собрания) КНСТ N8 от 30.03.2019 установлены членские взносы на 2019 год в размере 430 руб. с одной сотки земельного участка по массиву "Загородный"; N6 от 29.04.2020 - в размере 470 руб. за сотку на 2020 год; N5 от 03.04.2021 - в размере 530 руб. за сотку на 2021 год.

Срок уплаты взносов на основании решения конференции садоводов КНСТ от 07.04.2012 установлен до 01 августа ежегодно.

Из искового заявления следует, что ответчик не оплатил задолженность по платежам за период с 2019 года по 2021 год, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 8, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", частей 3, 5 статьи 5, частей 1, 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 15, статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание общего имущества суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Александрова В.М. задолженности по внесению платежей за 2019-2021 года в размере 16860 руб, а также требований о взыскании расходов по направлению искового заявления 239, 84 руб, расходов по уплате государственной пошлины 674, 40 руб.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что в целях обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом товарищества, истцом были заключены следующие соглашения: договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению от 30.07.2014 года N 700671085 (неоднократно пролонгирован на основании п.10.2 Договора), договор снабжения технической водой N83/17 от 14 апреля 2017 года (неоднократно пролонгирован на основании п.5.1 Договора), договор снабжения технической водой N101/21 от 26 марта 2021 года, договор N2 на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию от 13 мая 2019 года, договор N3 на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию от 13 июля 2019 года, договор N3-а на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию от 13 июня 2019 года, договор N4 на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию от 13 августа 2019 года, договор N1 на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию от 01 июля 2020 года, договор N1 на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию от 05 мая 2020 года, договор N1-а на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию от 25 мая 2021 года, имеются акты приемки выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что КНСТ несет расходы на содержание общего имущества товарищества и функционирование жизнедеятельности товарищества.

Судами дана оценка представленным письменным расчетам, выпискам из протокола, решением конференции КНСТ от 30.03.2019 согласно которым установлен расчет оплаты по взносам на 2019 год в размере 470 руб. за сотку, решением от 29.04.2020 установлен расчет оплаты по взносам на 2020 год в размере 500 руб. за сотку, решением от 03.04.2021 установлен расчет оплаты по взносам на 2021 год в размере 530 руб. за сотку.

Судами установлено, что предъявленные к взысканию с Александрова В.М. платежи, являются не членским взносами, а платой за содержание общего имущества.

Судами установлено, что ответчик не оплачивал вышеуказанные ежемесячные платежи в период 2019-2021 г.г, в связи с чем, образовалась задолженность, которую суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца.

При определении размера задолженности суды приняли во внимание расчет, представленный истцом.

Указанный расчет задолженности проверен судами, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы Александрова В.М. о том, что в настоящее время он не пользуется общим имуществом, что является основанием для освобождений его от уплаты каких-либо платежей, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку общее имущество необходимо содержать в надлежащем состоянии и Александров В.М. фактически имеет возможность им пользоваться в любое время без ограничений.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Александрова Виктора Михайловича имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года по гражданскому делу N 2-140/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка