Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-1325/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2021 г. и определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2021 г. Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год.

Названное постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось. Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2021 г. отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобах, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2021 г. и определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2023 г, считая их незаконными, и производство по делу прекратить. Определением от 28 апреля 2023 г. жалобы ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 01 августа 2021 г. в 17 часов 03 минуты на "адрес", в "адрес" края, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящий автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак N, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, с места происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока для её подачи, в удовлетворении которого судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, судья районного суда исходил из того, что копия вынесенного по делу постановления ФИО1 была направлена через организацию почтовой связи и возвращена по истечении срока хранения в связи с неявкой ФИО1 за его получением, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы им не представлено.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений начало срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется днем получения или вручения копии постановления, а при возвращении копии постановления, направленной через организацию почтовой связи, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При этом также следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, при оценке обстоятельств пропуска срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, если его копия была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, через организацию почтовой связи, следует проверить, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с пунктом 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 4 ноября - День народного единства в Российской Федерации является нерабочим праздничным днем.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101364678679, приобщенному к материалам дела в подтверждение направления копи постановления ФИО1 (л.д. 31), почтовое отправление прибыло в место вручения 30 октября 2021 г, 01 ноября 2021 была неудачная попытка вручения и 07 ноября 2021 г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Принимая во внимание то, что приходящиеся в период с 30 октября 2021 г. по 07 ноября 2021 г. дни: 31 октября 2021 г. является выходным днем, а 4 ноября 2021 г. является нерабочим праздничным днем, и указанные дни при исчислении срока хранения направленного ФИО1 почтового отправления не должны учитываться, следует признать, что копия направленного ФИО1 постановления возвращена отправителю до истечения семидневного срока её хранения, то есть с нарушением установленного Правилами срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1 копию постановления получил 01 февраля 2023 г. и 10 февраля 2023 г. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Между тем эти обстоятельства, влияющие на выводы по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, судья районного суда оставил без внимания и надлежащей оценки.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия к производству жалобы ФИО1 на вынесенное по делу постановление.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. При рассмотрении жалобы по существу подлежит проверке, был ли извещен ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 13 октября 2021 г, поскольку телефонограмма датирована 27 октября 2021 г. (л.д. 26), а также в целях проверки доводов Белова В.В. следует решить вопрос о допросе очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

В связи с отменой определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2023 г. по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2021 г. в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена, поскольку в законную силу оно не вступило.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2021 г. оставить без рассмотрения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Латынцева Я.Н, судья районного суда Мороховец О.А.