Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-1362/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 07 ноября 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Унцукульского района Республики Дагестан от 27 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 07 ноября 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, на основании статьи 2.9 названного Кодекса она освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 07 ноября 2021 г, не соглашаясь с выводами о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы извещена, в установленный срок возражений на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении данной жалобы проверяется также законность постановления мирового судьи судебного участка N 84 Унцукульского района Республики Дагестан от 27 июля 2022 г, которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ФИО1, являясь членом государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан, 09 июня 2022 г. в аудитории N 0004 в пункте проведения единого государственного экзамена N 362, расположенном по адресу: "адрес", п.г.т Шамилькала, в нарушение пункта 37 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 г. N 190/1512 (далее - Порядок), не приняла соответствующие меры в отношении участника ГИА-11 ФИО5 (участница экзамена, согласно списку участников распределенная на место 3:Б), нарушившей пункт 65 названного Порядка (в 12:51:25 упали со стола письменные заметки).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения. Однако, сославшись на то, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, поскольку её действия не были направлены на умышленное нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации, не повлекли за собой нарушений в ходе проведения государственного выпускного экзамена и искажений его результатов, мировой судья посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу должностного лица Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 на вынесенное по делу постановление.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными лицами, в том числе лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО13", такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в постановлении о прекращении производства делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положенное в основу постановления о признании вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи суда о том, что учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя действия указанного лица не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, её действия не были направлены на умышленное нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации, не повлекли за собой нарушений в ходе проведения государственного выпускного экзамена и искажений его результатов, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано. Мировой судья фактически ограничился установлением формальных условий применения нормы, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом мировой судья не принял во внимание то, что на членов государственной экзаменационной комиссии в соответствии с пунктом 37 Порядка возложена обязанность обеспечить соблюдение этого Порядка, а в случае выявления его нарушений принять решение об удалении с экзамена участников экзамена (в соответствии с пунктом 66 Порядка лица, допустившие его нарушение удаляются с экзамена), неисполнение ФИО1, являющейся членом государственной экзаменационной комиссии, возложенных на неё обязанностей в отношении участника экзамена, вопреки выводам, изложенным в постановлении, влечет нарушение порядка в ходе проведения государственного выпускного экзамена и искажение его результатов.

Принимая решение о признании содеянного ФИО1 малозначительным не учтено, что подобные действия нарушают принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, принципы равенства и социальной справедливости, подрывают демократические институты и моральные ценности, негативно влияют на развитие общества, поскольку обучение неотрывно от воспитания и является общественно значимым благом для индивида, гражданина.

Таким образом, вывод о наличии предусмотренного статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований приведенных выше норм и их разъяснений.

Вышестоящей судебной инстанцией указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без надлежащей оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

Более того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

В то же время, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 84 Унцукульского района Республики Дагестан от 27 июля 2022 г, решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 07 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8" лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 84 Унцукульского района Республики Дагестан от 27 июля 2022 г, решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 07 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Саладиханова С.М, судья районного суда Испагиев А.А.