Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 16-1367/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 N от 04 октября 2022 г., решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20 октября 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 N от 04 октября 2022 г, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20 октября 2022 г, решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2023 г, индивидуальный предприниматель (далее также - ИП) ФИО1, владелец транспортного средства КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 N от 04 октября 2022 г, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20 октября 2022 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г. в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 N от 04 октября 2022 г. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 18 августа 2022 г. в 13:46:10 по адресу: автодорога Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, 52 км + 995 м, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту N 2528 измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0, 21 м, двигаясь с шириной 2.76 м при допустимой ширине 2, 55 м. Владельцем данного транспортного средства является ИП ФИО1 Согласно полученному из ФКУ "Росдормониторинг" ответу, транспортному средству КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак N, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов за период, включающий 18 августа 2022 г, по маршруту, проходящему через автодорогу Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, 52 км + 995 м, не выдавалось.

С указанными выше выводами, изложенными в вынесенном по делу постановлении, согласились вышестоящее должностное лицо и судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, рассматривая жалобы ИП ФИО1 на вынесенные по делу акты.

Рассматривая жалобу ИП ФИО1 на состоявшиеся по делу акты, судья краевого суда пришла к выводу о рассмотрении судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил подсудности. Указанное явилось основанием для отмены решения судьи районного суда и, учитывая, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение совершено на территории Кочубеевского района Ставропольского края, для направления дела на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Не согласиться с выводом судьи Ставропольского краевого суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судья краевого суда, установив, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение совершено на территории Кочубеевского района Ставропольского края, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что подтверждается и практикой Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.), пришла к верному выводу о том, что жалоба ИП ФИО1 подлежит рассмотрению Кочубеевским районным судом Ставропольского края.

Поскольку судебный акт, принятый с нарушением правил подсудности, не может быть признан законным, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2023 г. отменено обоснованно с направлением дела исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения дела в краевом суде для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оснований не имелось, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в связи с отменой решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края и направлением дела на новое рассмотрение постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО3 N от 04 октября 2022 г. и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20 октября 2022 г. предметом рассмотрения судебных инстанций по существу не являлись, жалоба в части оспаривания указанных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 N от 04 октября 2022 г. и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20 октября 2022 г. оставить без рассмотрения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья краевого суда Косолапова А.С.