Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-1369/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО8 ФИО9 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 26 декабря 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 26 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО10 просит об отмене вынесенного в отношении ФИО2 постановления мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 26 декабря 2022 г, считая его незаконным, и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверяется также законность решения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 г, которым обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ФИО2 03 декабря 2022 г. в 04 часа 20 минут на АЗС "Октан", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Армавирская, д. 27, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ЛАДА 219170, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи поддержал судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края, оставив вынесенное по делу постановление по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО2 ФИО11 без изменения.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, характеризующими признаками которого выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление места совершения административного правонарушения, кроме того, имеет значение для определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения имело место по адресу: "адрес".

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что управление ФИО2 транспортным средством имело место по адресу: "адрес", где расположена АЗС "Октан".

То обстоятельство, что составление процессуальных документов в отношении ФИО2 имело место рядом с АЗС "Октан" материалами дела подтверждается. Между тем, в материалах дела объективных данных, что указанная автозаправочная станция находится по адресу: "адрес", какими-либо объективными данными не подтверждается, соответствующие документы об этом не были истребованы и предметом исследования не явились.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить, правильно ли была определена подсудность его рассмотрения в связи с ошибочным указанием инспектором ДПС в процессуальных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, места их составления и места совершения административного правонарушения. Постановление мирового судьи выводы относительно того, что изменение адреса места совершения административного правонарушения не повлияло на подсудность рассмотрения дела, не содержит.

Судьей районного суда изложенные выше обстоятельства вопреки требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания и должной правовой оценки.

Указанное выше свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 26 декабря 2022 г, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника ФИО2 ФИО12 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края.

Для прекращения дела об административном правонарушении по доводам настоящей жалобы на момент её рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО13 ФИО14 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 26 декабря 2022 г, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Свидлова Т.А, судья районного суда Карпенко Д.Н.