Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 7У-1052/2023[77-865/2023]

N 77-865/2023

г. Пятигорск 5 июня 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А. В, при помощнике судьи Бадён И.Ю, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, в режиме видеоконференц-связи:

представителя потерпевшего ФИО23, защитника -адвоката Магомедова М.А, осужденных Абакарова Г.А, Айтберова А.М, Гимбатова М.М, Далгатова А.Н, Далгатова М.Н, Магомедова М.А, Магомедова С.А, Мирзоева М.А, Далгатова Н.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденных Абакарова Г.А, Айтберова А.М, Гимбатова М.М, Далгатова А.Н, Далгатова М.Н, Далгатова Н.А, Магомедова М.А, Магомедова С.А, Мирзоева М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Далгатова Абакара Нурудиновича, Далгатова Нуридина Абдулхалимовича, Далгатова Магомеда Нуридиновича, Абакарова Гаджи Алихановича, Мирзоева Мирзы Алидадаевича, Гимбатова Магомедзапира Магомедовича, Магомедова Магомедбега Ахмедовича, Магомедова Саитбега Ахмедовича, Айтберова Айтбера Магомедовича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего ФИО18 и государственного обвинителя, заслушав выступление осужденных Абакарова Г.А, Айтберова А.М, Гимбатова М.М, Далгатова А.Н, Далгатова М.Н, Магомедова М.А, Магомедова С.А, Мирзоева М.А, Долгатова Н.А. защитника-адвоката Магомедова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО16 об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Далгатов Абакар Нурудинович, "данные изъяты"

Далгатов Нуридин Абдулхалимович, "данные изъяты"

Далгатов Магомед Нуридинович, "данные изъяты"

Абакаров Гаджи Алиханович, "данные изъяты"

Мирзоев Мирза Алидадаевич, "данные изъяты"

Гимбатов Магомедзапир Магомедович, "данные изъяты"

Магомедов Магомедбег Ахмедович, "данные изъяты"

Магомедов Саитбег Ахмедович, "данные изъяты"

Айтберов Айтбер Магомедович, "данные изъяты"

каждый осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Далгатов А.Н, Далгатов Н.А, Далгатов М.Н, Абакаров Г.А, Мирзоев М.А, Гимбатов М.М, Магомедов М.А, Магомедов С.А, Айтберов А.М. признаны виновными в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку совершению каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено в период с 2017г. - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденные Далгатов А.Н, Далгатов Н.А, Далгатов М.Н, Абакаров Г.А, Гимбатов М.М, Магомедов М.А, Магомедов С.А, Айтберов А.М, Мирзоев М.А, выражают несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права и процессуального закона, повлиявшими на исход дела. По их мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, в нем отсутствует описание существенности вреда, причиненного их действиями, а также не определен временной период вмененного им преступления. Приговор основан только на материалах, сфабрикованных потерпевшим ФИО18 при отсутствии каких-либо доказательств. Как следует из формулировки обвинения, существенный вред, причиненный потерпевшему выражен в уплаченной им арендной плате за земельный участок, при этом отсутствует указание о сумме и периоде произведенных выплат. Кроме того, в приговоре указано, что преступление совершено с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что противоречит требованиям закона. Кроме того, приговор основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, содержит копированный из обвинительного заключения текст показаний допрошенных лиц, в том числе потерпевшего и всех осужденных, которые не совпадают с содержанием протокола судебного заседания. В приговоре также отсутствует оценка доказательств стороны защиты об отсутствии в действиях осужденных состава преступления. Указывают, что судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об их осведомленности того, что используемые ими земельные участки находятся в аренде у потерпевшего, законности возникновения у него данного права и иным обстоятельствам, имеющими существенное значение для дела. Просят приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору, либо прекратить его в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель и потерпевший ФИО18 считают судебные решения законными и обоснованными, просят оставить их без изменения. Кассационную жалобу осужденных без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что следует из предписания ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" разъяснил, что в силу ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании (п. 4, абз. 1).

Перечисленные нормы закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в основу приговора судом положены доказательства, которые согласно протоколу судебного заседания, судом не оглашались и не исследовались: сообщение "данные изъяты" (т.3 л.д. 113-118), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 193-200), протокол дополнительного осмотра места происшествия (т.3 л.д. 7-13), протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д.14-19), свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок за Республикой Дагестан в лице Минимущества РД (т.1 л.д. 221), протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 159-170), заявление-обращение председателя СПК " "данные изъяты"" ФИО21 к и.о. президенту РД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-74).

Также в приговор положены показания потерпевшего ФИО18, всех подсудимых, свидетеля ФИО19, данные ими в ходе предварительного расследования, однако, в нарушение требований ст. 276 и 281 УПК РФ данные показания в судебном заседании не оглашались.

При этом содержание их показаний в полном объеме скопировано из обвинительного заключения без учета показаний, данных ими в судебном заседании и отраженных в протоколе судебного заседания.

Более того, показания перечисленных свидетелей, зафиксированные в письменном протоколе, не отражают действительных показаний, данных свидетелями в судебном заседании, имеющихся в аудиопротоколе.

Допущенные при постановлении приговора существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, не выявлены судом апелляционной инстанции, неустранимы в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Далгатова А.Н, Далгатова Н.А, Далгатова М.Н, Абакарова Г.А, Мирзоева М.А, Гимбатова М.М, Магомедова М.А, Магомедова С.А, Айтберова А.М. следует отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо проверить и дать оценку иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, в том числе по вопросам установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Далгатова Абакара Нурудиновича, Далгатова Нуридина Абдулхалимовича, Далгатова Магомеда Нуридиновича, Абакарова Гаджи Алихановича, Мирзоева Мирзы Алидадаевича, Гимбатова Магомедзапира Магомедовича, Магомедова Магомедбега Ахмедовича, Магомедова Саитбега Ахмедовича, Айтберова Айтбера Магомедовича отменить, уголовное дело направить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан для решения вопроса о передаче его другому мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий А.В.Железный