Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-1524/2023[77-858/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Савельева В.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Мухина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева В.С. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Савельева В.С. и его защитника-адвоката Мухина Д.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года

Савельев В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 14.02.2012 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 (3 преступления), п."а" ч.2 ст.166, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25.06.2012 года Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4.08.2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 4.10.2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

- 2.02.2017 года Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по п."б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; 15.11.2018 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 20 750 руб, взысканы за счет средств федерального бюджета; с осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката в размере 20 750 руб.; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены показания свидетеля Т. Д.О, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 25 февраля 2019 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Савельев В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 2900 граммов в значительном размере, совершенном 28 февраля 2019 года в г.Невинномысске Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Савельев В.С, не согласившись с приговором и апелляционным определением, указал, что в его действиях не было умысла на сбыт наркотического средства, так как он приобрел наркотики для И. И.И. и по его просьбе; полагает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств; обратил внимание на то, что с него незаконно взысканы процессуальные издержки в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката, поскольку ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию, поэтому просит изменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Савельева В.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного, данными на следствии, свидетелей И. И.И, Б. А.В, Н. М.С, С. А.И, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом " И. И.И.", об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Савельева В.С, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых Н. М.С, С. А.И. были заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела также не имеется.

Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Савельева В.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, проводивших оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при проведении и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденного не допущено, в связи с чем суд признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий, в том числе при осмотре предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, не допущено.

Данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что Савельев В.С. действовал как пособник в приобретении наркотического средства, безосновательны.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Савельева В.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Доводы Савельева В.С. об отсутствии в его действиях умысла на сбыт проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Савельева В.С. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, и внес изменения в приговор.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Савельева В.С. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

Исходя из положений частей 1, 5 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.11 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, в котором также обращено внимание, что издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако приведенные требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из уголовного дела, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Савельева В.С. осуществлял адвокат Милявский Л.А. Между тем, вопрос о взыскании с Савельева В.С. процессуальных издержек непосредственно в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не обсуждалось, мнение Савельева В.С. по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось. С учетом изложенного, указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 20 750 руб. подлежит исключению из судебных решений.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года в отношении Савельева В.С. изменить:

- исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 20 750 руб.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев