Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-1664/2023[77-946/2023]

N 77-946/2023

г. Пятигорск 1 июня 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Бадён И.Ю, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденной Имановой Э.Г, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Авакимова М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденной Имановой Э.Г. на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имановой Эльвиры Гасановны.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Имановой Э.Г, защитника-адвоката Авакимова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого судопроизводства, Иманова Эльвира Гасановна, "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст.159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст.159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст.159 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 28 дней, осуждена по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Иманова Э.Г. признана виновной и осуждена за мошенничество (три преступления), то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в марте-сентябре 2021 года в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденная Иманова Э.Г, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что при вынесении обжалуемого приговора судом не в полной мере учтено состояние ее здоровья, данные о ее личности. Обращает внимание, что суд первой инстанции вручил ей две копии приговора, которые отличаются друг от друга. Первый экземпляр приговора она получила сразу после его оглашения, а второй экземпляр получила спустя несколько дней, в котором данные о ее личности указаны другие, а резолютивная часть кардинально отличается от первого экземпляра приговора. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона понимается несоблюдение процедуры судопроизводства, в результате чего вынесение законного и обоснованного судебного решения оказалось невозможным.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В нарушение положений УПК РФ, регламентирующих процедуру вынесения и провозглашения приговора, из существа которых усматривается требование полной идентичности сведений из вынесенного, провозглашенного, обращенного к исполнению приговора, допущены несоответствия между приговорами, врученными осужденной в различное время и приговором, находящимся в уголовном деле.

Осужденная Иманова Э.Г. представила вместе с кассационной жалобой два приговора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных судьей Буйнакского городского суда Республики Дагестан в отношении Имановой Эльвиры Гасановны.

Изучив данные судебные акты, суд кассационной инстанции отмечает, что тексты приговоров существенно отличаются между собой в части описания и назначения Имановой Э.Г. наказания.

Так, в копии N в резолютивной части приговора указано о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, а в копии N приговора указано о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев; далее в копии N указано о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и о зачете отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по вновь назначенному приговору, а в копии N эти указания отсутствуют. Также в указанных копиях приговора имеются отличия, указывающие на судимости Имановой Э.Г.

Таким образом, судом нарушены положения ст.ст. 303, 310, 312 УПК РФ, запрещающих внесение в приговор исправлений после его провозглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства. Поскольку допущенное нарушение невозможно устранить путём внесения в приговор изменений, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ввиду отмены приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор и передавая дело на новое судебное разбирательство, принимая во внимание данные о личности Имановой Э.Г. характер предъявленного ей обвинения, а также учитывая обстоятельства инкриминируемых деяний, суд приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что Иманова Э.Г. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, суд находит необходимым избрать в отношении Имановой Э.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имановой Эльвиры Гасановны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Имановой Эльвиры Гасановны меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Железный