Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-3630/2023[88а-4697/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меграбяна А.А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2022 г.

по административному делу по административному иску Меграбяна А.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики, межмуниципальному отделу МВД России "Прохладненский" о признании заключения от 6 марта 2018 г. незаконным, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации и о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики Хажрокову А.З... возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меграбян А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики, межмуниципальному отделу МВД России "Прохладненский" о признании заключения от 6 марта 2018 г. незаконным, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации и о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной.

В обоснование требований указано, что Меграбян А.А. приобрел гражданство Российской Федерации на основании пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", как гражданин бывшего СССР в заявителем порядке путем получения вкладыша к паспорту гражданина СССР. В последующем он был заменен, при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии N N каких-либо вопросов, связанных с гражданством у должностных лиц, выдавших паспорт в 2004 г, не возникало. 5 августа 2012 года Меграбян А.А. обратился в отдел Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г.Москвы по факту утери при неизвестных обстоятельствах паспорта гражданина Российской Федерации, о чем ему была выдана справка и талон-уведомление. В июне 2017 года он обратился в Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" с заявлением об утере паспорта серии N N, однако новым паспорт взамен утерянного документирован не был, и на протяжении нескольких лет никакого решения по факту проведенной проверки не получал, кроме устных ответов о том, что паспорт не может быть выдан, так как он якобы не является гражданином Российской Федерации, а заключение проведенной проверки от 6 марта 2018 г. впервые было получено 22 марта 2022 г. С заключением проведенной проверки Меграбян А.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает и создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2022 г, причина пропуска Магребяном А.А. срока обращения в суд признана уважительной, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Меграбяна А.А, поданной 24 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Меграбян А.А. 3 июня 2017 г. обратился в Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" с заявлением об утрате паспорта серии N N, выданного 9 марта 2004 г. Прохладненским ГОВД Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выдачи 9 марта 2004 г. паспорта Меграбяну А.А. Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" проведена проверка законности выдачи лицу данного паспорта, в ходе которой установлено, что в картотеке Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" вместе с заявлением о выдаче паспорта серии N N содержалась копия вкладыша серии II-ПГ N от 20 августа 1999 г. к паспорту серии XI-СЛ N о том, что Меграбян А.А. является гражданином Российской Федерации на основании пункта "г" статьи 18 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. N 1948-1"О гражданстве РСФСР". Вкладыш выдан 20 августа 1999 г, на котором содержится штамп "паспортно-визовая служба Министерства внутренних дел России 282-017".

На запрос Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" из Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Михайловский" "адрес" поступила информация о том, что сведения о выдаче вкладыша о гражданстве гражданина Российской Федерации II-ПГ N от 20 августа 1999 г. на имя Меграбян А.А. отсутствуют.

В ходе проверки Меграбян А.А. пояснял письменно, что прибыв в Российскую Федерацию из Республики Армения в 1996 году, сам лично за получением гражданства не обращался, а паспорт серии N N, выданный 9 марта 2004 г. Прохладненским ГОВД Кабардино-Балкарской Республики получил через родственника, при этом, вкладыш о гражданстве Российской Федерации лично он не получал, никогда не видел каким паспортным столом он был оформлен, каким образом был получен данный паспорт, ему неизвестно, по адресу: "адрес", никогда не проживал и не знает, где это находится. Свое объяснение Меграбян А.А. подписал собственноручно.

Согласно письму военного комиссара городов Прохладный, Майский, Прохладненского и Майского районов Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 г. Меграбян А.А. на воинском учете в военном комиссариате городов Прохладный, Майский, Прохладненского и Майского районов Кабардино-Балкарской Республики не состоял и не состоит.

Согласно оспариваемому заключению от 6 марта 2018 г. признание Меграбяна А.А. гражданином Российской Федерации не представляется возможным в связи с неподтверждением его постоянного проживания по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории России.

На основании изложенного составлено заключение по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Меграбяна А.А. от 4 мая 2018 г, утвержденное министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, подтвердившее, что Меграбян А.А. в установленном порядке по вопросу принятия в гражданство не обращался, гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный 9 марта 2004 г. Прохладненским ГОВД Кабардино-Балкарской Республики, признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении требований о признании данного заключения незаконным, суд первой инстанции установил, что при проведении в отношении Меграбяна А.А. проверки административным ответчиком были установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как Меграбяна А.А, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в рамках проведенной проверки по заявлению Меграбяна А.А. о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у него гражданства Российской Федерации, факт приема Меграбяна А.А. в гражданство Российской Федерации не подтвержден, подлинность вкладыша серии II-ПГ N от 20 августа 1999 г, послужившего основанием для документирования Меграбяна А.А. паспортом гражданина Российской Федерации, опровергнута, соответствующие данные о приеме в гражданство в базах учета и архивах отсутствуют, у Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики правовых оснований для подтверждения наличия у Меграбяна А.А. гражданства Российской Федерации не возникло.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, и отклонив доводы апелляционной жалобы как не опровергающие выводов суда.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основании для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права при соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 42 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

В силу пункта "а" части 1 статьи 5 того же Федерального закона гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", которым установливалось, что гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона Российской Федерации, действовавшего до 1 июня 2002 г, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту "г" статьи 18 того же Закона Российской Федерации в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г, если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

На момент документирования административного истца в 2004 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел России от 15 сентября 1997 г. N 605.

Названной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление Министерства внутренних дел России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N III заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности, которые были обязаны проверить представленные документы.

Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N III, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N III (пункт 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, такие факты были установлены.

Достоверных доказательств, опровергающих результаты проверки и подтверждающие факт вступления Меграбяна А.А. в гражданство Российской Федерации, указывающих о совершении административных истцом действий, направленных на получение гражданства в установленном законом порядке либо наличия обстоятельств, с которыми гражданство Российской Федерации возникает или признается, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Оснований полагать о том, что Меграбян А.А, прибывший на территорию Российской Федерации в 1996 г, заявлял о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации до 31 декабря 2000 г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии тесной правовой связи Меграбяна А.А. с государством подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела документы и сведения указывают об отсутствии такой правовой связи на всем протяжении до даты выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в 2004 г.

Вопреки утверждению в жалобе, произвольное лишение гражданства Российской Федерации в рассматриваемом деле не допущено, судами установлен баланс интересов государства и заявителя.

Ссылка заявителя на недостоверность письменного объяснения от 4 июля 2017 г. и изложенных в нем сведений подлежит отклонению, поскольку названное письменное объяснение нашло надлежащую оценку в судах первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными доказательствами, приобщенными к материалам дела, не согласится с которой оснований у суда кассационной инстанции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении административного дела при неполном объеме доказательств, об истребовании которых административным истцом заявлялись ходатайства, и, напротив, о приобщении к материалам дела доказательств, с которыми административный истец не был ознакомлен, подлежат отклонению, поскольку судами с учетом активной роли суда в административном процессе правильно определен объем доказательств, признанных достаточными и достоверными, и пределы доказывания каждой из сторон.

В кассационной жалобе заявитель фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Меграбяна Артура Амрастановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ