Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-3705/2023[88а-4761/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Медоева А.А. Бугановой И.А. на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2022 г.

по административному делу по административному иску Медоева А.А к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление от 5 мая 2006 г. N 106 либо издании нового постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медоев А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление от 5 мая 2006 г. N 106 либо издании нового постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Медов А.А. на основании договора купли-продажи от 3 мая 2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 584 кв.м и расположенных на нем нежилых зданий, которые ранее принадлежали ЗАО "Саяна" и были переданы СКФ ОАО АКБ "Иронбанк" на основании акта передачи имущества взыскателю от 25 ноября 2002 г. Постановлением Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания от 5 мая 2006 г. N 106 СКФ ОАО АКБ "Иронбанк" был предоставлен земельный участок, который был передан этому юридическому лицу в собственность на основании договора купли-продажи от 13 июня 2006 г. с видом разрешенного использования "под существующее здание банка". Но на момент передачи земельного участка в 2002 г. и на момент вынесения постановления и заключения договора купли-продажи в 2006 г. на земельном участке здание банка не располагалось и ни одно из находящихся на территории участка строений не использовались для банковской деятельности. Тем самым в постановлении от 5 мая 2006 г. N 106 была допущена ошибка, однако в удовлетворении заявления Медоева А.А. от 24 ноября 2021 г. о внесении изменений в оспариваемое постановление письмом от 21 декабря 2021 г. было отказано, что нарушает его права и является незаконным.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2022 г, в удовлетворении требований Медоева А.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Медоева А.А, поданной 27 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 апреля 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Медоев А.А. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 0, 0584 га, двух видов разрешенного использования: для жилищного строительства, существующее нежилое здание (банк); а также собственником трех нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес" 10, 2 км, приобретенных им на основании договора купли-продажи от 3 мая 2012 г.

Ранее постановлением Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания от 5 мая 2006 г. N 106 указанный земельный участок был предоставлен в собственность АКБ "Иронбанк" под существующее здание банка. Основанием для предоставления земельного участка послужило свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2000 г, согласно которому имеющееся на земельном участке нежилое здание является собственностью СКФ ОАО АКБ "Иронбанк".

Письмом от 21 декабря 2021 г. NБ-3518/03-12 глава Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания Есиев Р.А, рассмотрев заявление Медоева А.А. об исправлении ошибки в указанном постановлении, сообщил, что в результате анализа муниципального правого акта в указанном постановлении ошибка не выявлена; наличие подписей сторон в договорах купли-продажи от 13 июня 2006 г. и от 3 мая 2012 г. свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договоров; переход права собственности на объекты недвижимости с указанными характеристиками зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимость в установленном законом порядке. В связи с этим у администрации отсутствуют основания для внесения изменений в постановление от 5 мая 2006 г. N 106.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное письмо является правомерным, соответствует требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не противоречит другим приведенным нормам закона, следовательно, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, отсутствуют, что повлекло оставление административного иска без удовлетворения.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, проверив также порядок рассмотрения обращения граждан в органы местного самоуправления, признав его соблюденным, а также порядок изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, указав о сохранении права за административным истцом как правообладателем земельного участка на обращение с соответствующим заявлением в настоящем, тогда как внесение изменений в муниципальные акты более, чем 10-летней давности, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 493-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка и (или) о таком земельном участке, выбранным считается вид разрешенного использования, указанный в правоустанавливающем и (или) правоудостоверяющем документе на данный земельный участок, выданном до 31 января 1998 г.

После указанной даты, достоверными и законными являются сведения об объектах недвижимого имущества и правах о них, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ранее Государственный кадастр невидимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), сведения указанного реестра могут быть оспорены только в судебном порядке, что следует из положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, указный органом местного самоуправления в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на их выдачу в 2006 г, считается установленным, наличие ошибки при оформлении правоустанавливающих документов опровергнуто органом местного самоуправления и в отсутствие возражений со стороны правообладателя участка при его первоначальном предоставлении, а также при совершении последующей сделки не может быть изменен путем, на котором настаивал административный истец.

Доводы жалобы административного истца со ссылкой на письмо Банка России об отсутствии филиалов СКФ ОАО АКБ "Иронбанк", расположенных по указанному адресу на спорном земельном участке, подлежат отклонению, как не влекущие незаконность отказа, изложенного в письме от 21 декабря 2021 г. NБ-3518/03-12, и не влекущие возложение на орган местного самоуправления обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка в ранее выданном правоустанавливающем документе при наличии иных сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, сводятся к изложению установленных обстоятельств и повторяют позицию заявителя, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов не приведено, в связи с чем оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Медоева А.А. Бугановой И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ